Sunday, July 31, 2016

La Jornada: La producción petrolera de Pemex siguió bajando

La Jornada: La producción petrolera de Pemex siguió bajando:



"La producción de hidrocarburos de Pemex bajó este primer semestre de 2016, en relación con el mismo del año pasado, 3.8 por ciento. La del petróleo crudo disminuyó 2.6 por ciento, lo que equivale a 5.2 por ciento anual."



'via Blog this'

Saturday, July 30, 2016

El mayor peligro para México

Gustavo Gordillo
N
o es un triunfo de Trump en Estados Unidos, por más que sería sumamente grave. Menos aún tiene que ver con la grosera campaña en 2006 contra López Obrador.
El mayor peligro para México es un país dividido y fragmentado.
La división entre las élites. La división de las elites políticas evidente a partir de la escisión interna del PRI en los 80, se profundizó desde que se avanzó en el multipartidismo. Desde luego que este sistema no genera por sí mismo división entre las élites si existe una base institucional y de valores de amplia aceptación entre todas las corrientes.
Institucionalidad trunca. Pero los acuerdos electorales alcanzados en los 90 suponían para muchos de los actores involucrados el camino central para desmantelar las estructuras autoritarias. Pocos se plantearon entonces la reforma del Estado, y muchos en cambio supusieron un camino diferente en México a la refundación institucional de la transición española. El acuerdo central alcanzado cuyo poder de erosión política sólo se vio poco después, fue en torno al financiamiento público acompañado de altas barreras de entrada al sistema de partidos.
Debilitando sin reconstruir los ejes de la gobernabilidad. La gobernabilidad autoritaria estaba sustentada en tres pilares: el presidente de la República, el partido hegemónico y la interacción de reglas formales y normas informales. Los tres fueron debilitados enormemente sin que se generara una nueva institucionalidad que sustituyera los ejes de la gobernabilidad autoritaria con nuevos ejes de una gobernabilidad democrática.
Decadencia administrada. Un sistema política desvinculado de la ciudadanía, salvo para pedir su voto, y paralizado por la convicción que abrigaban cada una de las tres fuerzas principales de poder gobernar por sí solas fue generando un largo proceso de desmadejamiento institucional, fragmentación social y colo- nización de los aparatos estatales por diversos intereses fácticos, incluyendo al crimen organizado.
El Pacto por México. Después de 18 años de gobiernos sin una visión de futuro y sin intenciones de construir una plataforma común desde donde se identificara la enorme pluralidad social del país, se inicia el gobierno de Peña Nieto con una oferta central expresada en el Pacto por México y consistente en recuperar la rectoría del Estado de manos de los poderes fácticos.
La etapa legislativa parecía sugerir que eso sería posible, pero el grupo dirigente deslumbrado por un relativo éxito rápido se sintió más próximo de las coordenadas políticas que existieron durante los años 90, que del país real que hoy tenemos, tan diferente en tantos aspectos al que conocimos algunos entonces.
La élites económicas. Un conjunto de reformas, que en su implementación fueron debilitadas por la misma capacidad de presión y cabildeo de los poderes fácticos que se sintieron afectados, generó una división profunda entre las élites económicas y el grupo gobernante. Tomaron debida nota en las elecciones de Nuevo León, en las campañas anticorrupción y en las propias elecciones de este año.
El conflicto magisterial. De todas las reformas la única que no podía hacerse sin el concurso de los potenciales afectados era la reforma educativa. Subestimando las raíces históricas y los vínculos sociales del magisterio, se sobreestimó el efecto del descabezamiento de la cúpula magisterial. El efecto fue el contrario: los contrarios se unificaron en la base y un conflicto gremial se ha convertido en un grave desafío de gobernabilidad.
Estados Unidos. Trump es un peligro para México no sólo por su mensaje racista, sino por la coalición extrema del capitalismo de compadres sustentada en una base social supremacista blanca, nativista y contraria a toda forma de pluralismo social, político e incluso religioso.
Pero el peligro se agiganta por la debilidad en México del Estado y su sociedad.
Twitter: gusto47

Monday, July 25, 2016

¡Pensiones!

Acusan durante marchas a las administradoras de fondos de pagar jubilaciones muy bajas
Exigen más de 150 mil chilenos cambios al sistema de pensiones
La policía dispersa con gas lacrimógeno a los manifestantes en la ciudad de Valparaíso
Los ex trabajadores reciben en promedio 231 dólares al mes; el salario mínimo, de 396
Foto
La Coordinadora de Trabajadores No+AFP fue la que convocó a la movilización, que culminó en la plaza Italia de SantiagoFoto Xinhua
Afp y Ap
 
Periódico La Jornada
Lunes 25 de julio de 2016, p. 28
Santiago.
Alrededor de 150 mil chilenos marcharon este domingo en Santiago contra el actual sistema de pensiones, manejado por las Administradoras de Fondos de (AFP), creadas durante la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990), a las que acusan de pagar jubilaciones bajísimas, y en demanda de que ese esquema sea cambiado.
Unas 150 mil personas, según los organizadores, y 50 mil, de acuerdo con la policía, se reunieron en Santiago. También se efectuaron protestas en la mayoría de las grandes ciudades del país. Algunas finalizaron en incidentes aislados, como en Valparaíso, donde grupos de manifestantes fueron dispersados por la policía con gas lacrimógeno.
Una multitud se reunió en la plaza Italia, en el centro de la capital, atendiendo el llamado de la Coordinadora de Trabajadores No+AFP, para protestar. La movilización recorrió más de dos horas la avenida Alameda, principal arteria de la urbe, exhibiendo carteles y lienzos al son de bombos y silbatos.
Ancianos y niños acudieron junto con sus familias a la manifestación, pese al intenso frío del invierno austral. Las AFP administran las pensiones de los trabajadores chilenos desde 1981, cuando el entonces ministro del Trabajo, José Piñera, hermano del ex presidente Sebastián Piñera (2010-2014), elaboró una reforma que incluyó la creación de dichas empresas.
Durante el régimen de Pinochet, en el cual murieron unas 3 mil 200 personas, también se promulgó la Constitución vigente y se crearon los sistemas educativo y laboral. La mandataria chilena, Michelle Bachelet, lleva adelante medidas para modificar ese legado. En materia de pensiones aboga por una administradora estatal ante al reclamo de los jubilados, quienes piden la vuelta del anterior sistema público de reparto solidario.
El sistema de pensiones opera actualmente como una cuenta de ahorro forzosa, a la que los empleados aportan10 por ciento de sus sueldos y al final de su vida laboral reciben jubilaciones que, acusan, son menores a las remuneraciones que percibían. En promedio los jubilados reciben mensualmente unos 231 dólares, cifra menor al salario mínimo, que es de unos 396.
Este es un sistema de porquería manejado por las AFP chupasangre, que roban nuestros ahorros y al final nos entregan una jubilación de mierda, declaró Julia Miranda, una trabajadora muy indignada.
En la actualidad las AFP administran 150 mil 685 millones de dólares que aportan los trabajadores para sus jubilaciones. Esas empresas invierten los recursos en acciones o renta fija, cuyas pérdidas son asumidas por los cotizantes, quienes ven reducidas sus pensiones, lo que en muchos casos los obliga a seguir laborando después de haberse jubilado.
Además, las AFP continúan administrando el dinero de los cotizantes después de que éstos se jubilan, mediante un programa de retiro de fondos programados. Otro reclamo es acabar con el retiro planeado y equiparar la edad de jubilación con el género, ya que hoy día los hombres se retiran a los 65 años y las mujeres a los 60.

American Curios

El circo de elefantes y asnos
David Brooks
L
a mayoría de los estadunidenses lo saben: el circo electoral es más show que otra cosa. Este año la mayoría no sólo desaprueba a ambos candidatos presidenciales que les ofrecen los partidos nacionales, reprueba a los políticos en Washington y durante un año ha expresado su rechazo al consenso neoliberal entre ambos partidos. Pero el juego no es del ni para el pueblo. Es para los profesionales del poder.
Ser testigo y evitar ser parte de la farsa es una cuerda muy floja para los miles de periodistas que estamos cubriendo las convenciones nacionales de ambos partidos y la elección nacional –esta muy elaborada coreografía de lo que insisten es democracia.
Lewis Lapham, ex editor legendario de Harpers y hoy de suLatham’s Quarterly, escribió en la elección pasada que este país aún es suficientemente rico para “poner en escena la ficción de la democracia como manera de apaciguar las sospechas de una multitud potencialmente turbulenta contándoles un cuento de hadas. El costo creciente de la producción –las convenciones de nominación sin sentido, decoradas con 15 mil periodistas como trasfondo a los 150 mil globos (que tradicionalmente se sueltan desde los techos de las arenas al culminar una convención)– demuestra ese hecho. Se está solicitando al país votar en noviembre por comerciales de televisión, porque sólo en la zona de tiempo imaginaria de un comercial puede decirse que la democracia estadunidense existe”.
Cuatro años después la obra electoral se ha vuelto un espectáculo grotesco, producido por un equipo tan cínico que hasta de repente cree en su ficción.
Pero es un espectáculo con consecuencias reales para el mundo entero. Lo que acaba de suceder en el invernadero del odio y temor que fue la Convención Nacional Republicana, la semana pasada, debería alarmar no sólo a cualquier estadunidenses consciente, sino al planeta entero.
Vale ver el discurso de Donald Trump para entender porqué tanta gente, incluso dentro de su partido, está afirmando abiertamente que él es una amenaza a la democracia de Estados Unidos.
Es asombroso que ahora sea el candidato presidencial de uno de los dos partidos nacionales. Peor aún, que esta sociedad lo haya permitido a pesar de que todos saben que es populista-nacionalista y racista (todos, términos no peyorativos en este caso, sino descripciones fundamentadas), y que el fenómeno que encabeza tiene nombre y apellido histórico: fascismo. ¿Qué pasa dentro y fuera de este país, que ante ello no tiembla en sus centros la tierra?
Con o sin esa palabra histórica, una amplia gama dentro de la cúpula política del país –algunos funcionarios, intelectuales, comentaristas y ahora hasta algunas figuras republicanas reconocidas– expresa que este es un momento alarmante no sólo para el juego político, sino para el futuro del país.
David Brooks, columnista conservador del New York Times(ninguna relación con este periodista), lo llama caballero oscuro, quien emplea el discurso clásico de los demagogos al pintar un mundo sin reglas, amenazado por migrantes mexicanos, musulmanes y violencia en las calles que requiere un líder que, ante tanto temor, imponga ley y orden. Afirma que con ello está disolviendo al Partido Republicano.
The Weekly Standard, influyente publicación conservadora, publicó una nota con la cabeza: Donald Trump está loco, y también el Partido Republicano por abrazarlo.
El veterano periodista Bill Moyers resume que la visión oscura de Trump, de un país lleno de crimen violento y desesperanza, ruina humeante abrumada por extranjeros que buscan quitarnos empleos, y terroristas empeñados en destruir nuestros pueblos de lo cual sólo él nos puede salvar, señala que es un tantito Mussolini, otro tantito Berlusconi y mucho Napoleón, con una cachucha de tráiler.
El Washington Post opinó en un editorial que Trump es una amenaza singular a la democracia de este país, y subraya que una presidencia de Trump sería peligrosa para la nación y el mundo.
Un viejo ex senador republicano conservador y delegado en la convención de este año, Gordon Humphrey, calificó a los promotores de Trump de camisas cafés (grupo paramilitar de los nazis) y al candidato de sociópata.
Al acabar su discurso, el jueves, bajo el festejo de un mar de blancos (sólo 18 de los 2 mil 472 delegados oficiales eran negros), The Onion, el famoso medio satírico, envió un tuit:Gracias por acompañarnos en nuestra cobertura en vivo de la RNC (Convención Nacional Republicana). Con esto concluye la democracia.
Los debates entre los que dicen que saben, que se consideran progresistas de algún tipo, gira sobre la suposición de que Trump jamás podrá ganar. Pero el documentalista Michael Moore, tal vez para sacar de su estupor complaciente a las filas liberales y progresistas, afirmó que Trump será el próximo presidente de Estados Unidos…. a menos de que todos hagan todo para frenarlo. Señala que la combinación de una base blanca y masculina movilizada, el voto en cuatro estados claves donde Trump tiene ventajas, el sufragio por Sanders, deprimido, y vamos a enfrentarlo, nuestro problema más grave no es Trump, sino Hillary, es enormemente impopular...
Mientras tanto, aquí estamos los testigos de todo esto, en medio de dos convenciones y producciones multimillonarias decoradas de democracia. Y la pregunta es si reportamos como si fueran reales o como espectáculos, donde lo real se hace –como casi siempre en lasdemocracias– en lo oscurito.
Si votar cambiara algo, no nos dejarían hacerlo. Mark Twain.
Estamos hoy ante una encrucijada: un camino lleva a la desesperación y desesperanza completa. El otro, a la casi extinción. Esperemos que tengamos la sabiduría para tomar la decisión correcta. Woody Allen.
El circo con sus elefantes (símbolo de los republicanos) y asnos (demócratas) sigue, a pesar de las nuevas preocupaciones sociales por la crueldad contra los animales.

Sunday, July 24, 2016

La Jornada: ¿Podemos llegar a tener pronto una izquierda consecuente?

La Jornada: ¿Podemos llegar a tener pronto una izquierda consecuente?:



"Hay un cambio en el medio político de la izquierda. Eso incluye el relevo en la dirección del PRD. Vemos que vuelven a hacerse públicas posiciones en este partido en favor de la alianza con el PAN, con la derecha, ya se les olvidó qué es ser de izquierda. Y que no se vaya a dar una coalición con otra fuerza de izquierda, como la encabezada por López Obrador. Se les olvida que muchos panistas se oponen a unirse con la izquierda. Y muchos izquierdistas odian una alianza con la derecha. Se les olvida que con esas políticas el PRD ha perdido muchos votos y muy probablemente perderá más. Y a estos individuos, ambiciosos de los votos públicos, los van a seguir con la pérdida de votos de izquierda por haberlos traicionado."



'via Blog this'

Saturday, July 23, 2016

Reforma educativa: fracaso y disculpas

Enrique Calderón Alzati
L
a educación es un proceso histórico y social por el que cada generación humana comunica a la siguiente los conocimientos y valores que recibió de sus ancestros, enriqueciéndolos con sus propios descubrimientos, logros y retos.
Las pretensiones del actual gobierno de privatizar la educación reflejan su incapacidad para entender que un proceso social no puede ni debe ser tratado como una mercancía sujeta a las leyes del mercado, en la que lo único que cuenta son el interés de los individuos que la venden y las necesidades o deseos y limitaciones, muchas veces inducidos (mediante la idea mágica de la calidad o la siempre perversa de la ineptitud de sus impartidores) en quienes la compran. En los procesos sociales lo que se busca es el logro de objetivos definidos por la sociedad, en términos de bienestar, progreso, justicia y equidad en todos sus ámbitos y espacios. En este sentido es importante observar que entre las naciones más desarrolladas ninguno de sus gobiernos ha adoptado la privatización de la educación, que hoy los organismos financieros pretenden imponer a las naciones con gobiernos débiles, corruptos o ambas características.
Sin entender tampoco que en un Estado democrático, para gobernar es necesario buscar el consenso social, los funcionarios del actual gobierno –con un afán enfermizo y seguramente interesado en poner en venta tanto los bienes que integran el patrimonio de la nación, como los mercados nacionales y algunos elementos de carácter estratégico para la soberanía nacional– pensaron que les sería fácil imponer una serie de modificaciones al espíritu mismo de la Constitución, que les permitiesen privatizar tanto las minas, como el sector energético y el educativo.
Expertos en el arte del engaño y la compra de funcionarios y servidores públicos, incluidos el anterior Presidente de la República y las autoridades electorales, decidieron cooptar al Congreso utilizando el llamado Pacto por México (¿?) para que se aprobaran a modo las reformas a la Constitución y el establecimiento de leyes secundarias lesivas a la nación, pensando que así tendrían el camino abierto para lograr sus autoritarios y muy particulares objetivos.
Sin embargo, sus propias ineptitudes y su desconocimiento y desprecio por el pueblo que gobiernan los llevaron a cometer una serie de errores que terminaron poniéndolos en la situación actual de fracaso y descrédito, arrastrando al país entero a la crisis económica, política y social actual, con efectos tan perversos como los logrados por el gobierno de Felipe Calderón.
Hoy sabemos que el crimen cometido contra los estudiantes de Ayotzinapa no fue un hecho aislado, sino la consecuencia de una estrategia encaminada a lograr el desprestigio de las escuelas normales rurales, para instrumentar su cierre definitivo, presentándolas como organismos no únicamente vinculados con el narcotráfico, sino bastiones regionales de la delincuencia organizada, sólo que el operativo diseñado con este fin se les salió de control, dando lugar a la tragedia, de la que ellos son los únicos responsables, como en su tiempo lo fueron también de los hechos contra la población indígena en San Salvador Atenco.
El asedio y estrangulamiento económico a las escuelas normales, pilar y cuna del magisterio que hizo posible la construcción del México moderno, no es de ahora. La ex líder del SNTE Elba Esther Gordillo había urgido al gobierno anterior su desaparición, ante la imposibilidad de controlarlas, hoy nuevamente son blanco del odio de Aurelio Nuño, quien se ha referido a ellas como el monopolio de la educación, ignorando que fueron los gobiernos de la Revolución, que las instituyeron, con el fin preciso de formar a los maestros que con sacrificios debían llevar la instrucción hasta los últimos rincones de la nación. ¿Un intento del nuevo PRI de demoler las instituciones nacionales?
La torpeza y consiguiente fracaso del actual gobierno no son exclusivos del sector educativo; se extienden a todos los ámbitos de acción del gobierno federal, que luego de más de 30 años de seguir las políticas neoliberales dictadas para México desde el exterior, presentó un programa de acción con promesas que resultaron ser demagógicas. ¿O debiéramos llamarlas populistas? Al iniciar su gobierno Peña Nieto hablaba de crecimiento económico, de superar las condiciones de violencia e inseguridad, de la creación de empleos, de reducción de precios de los combustibles y de las tarifas eléctricas, de disminución de la pobreza, así como de prosperidad, palabras que se ha llevado el viento, simples y fáciles promesas demagógicas de campaña ante la realidad que ahora tratan de borrar con las estadísticas del Inegi, al que bien podría llamársele Instituto Nacional de Estadísticas de la Ilusión.
En la semana anterior el presidente Peña Nieto, en un intento de detener el enojo incontenible de la sociedad mexicana, tuvo a bien organizar un nuevo espectáculo mediático utilizando la promulgación de las supuestas leyes anticorrupción, para pedir perdón por el tristemente célebreaffaire de la Casa Blanca denunciado por Carmen Aristegui, seguramente pensando que ello disminuiría el descrédito de un gobierno que será recordado por su ineptitud, su demagogia, su desprecio y desconocimiento del pueblo que ha pretendido gobernar y por el uso de la violencia para imponer su voluntad, sin reparar mayormente en los daños que ha causado al país.
Por su parte, el secretario de Educación mostró una vez más su pequeñez, inventándose ahora un muñequito de peluche como interlocutor, con objeto de continuar ignorando al magisterio, en un intento más por rescatar su frustrada reforma educativa, apresurándose a hacer público su nuevo modelo educativo, y aceptando al mismo tiempo que a lo mejor las repudiadas evaluaciones aplicadas a los docentes con el apoyo policiaco sí tienen algunas fallas que deben ser corregidas. Al informarnos de que este nuevo modelo será puesto en práctica, unas semanas antes del término del actual gobierno, el señor Aurelio está, de hecho, admitiendo su incapacidad y la del actual gobierno para solucionar la crisis educativa del país generada en buena parte por él mismo, dejándole al siguiente gobierno, tanto el entierro de la reforma como la responsabilidad de recuperar el tiempo perdido.

Monday, July 18, 2016

Manipulación institucional

John M. Ackerman
R
esulta que Enrique Peña Nieto es un genio. Aun después del fracaso histórico de las reformas estructurales y en medio de una enorme crisis económica, con constantes recortes al gasto público, agravamiento de la carestía, debilitamiento del peso y un colapso en el precio del petróleo, el Presidente de la República supuestamente ha logrado un milagroso aumento en los ingresos de todos los mexicanos y en particular de los más pobres. De acuerdo con el estudio presentado el viernes pasado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), el ingreso promedio de los mexicanos más pobres se habrá aumentado 33.6 por ciento entre 2014 y 2015.
Esta supuesta bonanza no fue resultado de nuevas políticas públicas, el descubrimiento de yacimientos petroleros o de una oleada de inversiones extranjeras, sino de la simple y llana manipulación de datos por el organismo supuestamenteautónomo a cargo de la estadística nacional. De la misma manera en que el muy autónomo Instituto Nacional Electoral (INE) infla la votación para el PRIANRD en cada elección, hoy el Inegi también le ha echado la mano alnarcogobierno. El mismo Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) ha cuestionado duramente la opacidad y la discrecionalidad con la cual el Inegi ha modificado sorpresivamente la manera de contabilizar los ingresos de los mexicanos (véase).
En lugar de aceptar su derrota y cambiar de rumbo, Peña Nieto aparentemente ha decidido huirse a un mundo de fantasía. En lugar de atender las necesidades sociales de la población, el ocupante de Los Pinos prefiere utilizar las instituciones del Estado para fabricar un mundo alterno en que él sigue siendo el rey de todos los mexicanos.
Desde la reforma al artículo 26 de la Constitución en 2006, el Inegi es supuestamente un organismo autónomo con plena independencia técnica y de gestión, así como personalidad y patrimonio propios. Sin embargo, en 2008 se aprobó una nueva Ley del Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica que viola la autonomía constitucional al subordinar el instituto al Poder Ejecutivo (aquí un extenso estudio que un servidor coordinó en el Instituto de Investigaciones Jurídicas sobre el tema.
Quien impulsó con particular interés la ley anticonstitucional en 2008 fue nada menos que José Antonio Meade, entonces subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda. Meade, actual secretario de Desarrollo Social, ahora cosecha los frutos de la manipulación jurídica de antaño al poder presentarse ante el mundo como el mago del supuesto combate a la pobreza fabricado por el Inegi a su servicio.
El presidente del Inegi, Julio Alfonso Santaella Castell, es colegatecnosaurio de Meade, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Ambos recibieron sus licenciaturas en economía en aquel semillero de líderes autoritarios y posteriormente se formaron como dignos apóstoles de la ideología neoliberal cumpliendo sus estudios de doctorado en economía en la UCLA (Santaella) y Yale (Meade).
Otro egresado de la carrera de economía en el ITAM y después formado en la Ivy League es Enrique Ochoa Reza, el nuevo presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Así como Santaella hoy supuestamente defiende la autonomía del Inegi, Ochoa también trabajó arduamente en favor de la independencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) entre 2007 y 2011. Ochoa primero fungió como secretario particular de la magistrada María del Carmen Alanís, arquitecta del fraude de 2012, y posteriormente como director del Centro de Capacitación Judicial Electoral del TEPJF. En ambos puestos Ochoa recibió salarios millonarios que supuestamente lo blindarían en contra de la influencia indebida ejercida por partidos políticos y candidatos.
Pero resulta que todo fue un engaño. El trabajo institucional de Ochoa era desde siempre para favorecer a su partido. El ahora presidente del PRI ocultó su afiliación partidista cuando laboraba en el TEPJF y también cuando se postuló para ser consejero electoral del IFE en 2010. Hoy, dos personajes del mismo molde de Ochoa –Marco Antonio Baños y Adriana Favela– se preparan para saltar al TEPJF para continuar con el trabajo de subordinar las instituciones públicas a los intereses partidistas.
El centro de capacitación del TEPJF, que encabezó Ochoa, tiene la misión de mejorar la impartición de la justicia electoral y fortalecer la democracia. Con razón tanto la justicia electoral como la democracia andan en tan mal estado hoy en el país.
Otra institución que se encuentra en franca bancarrota es el Partido de la Revolución Democrática (PRD). El otrora partido de izquierda eligió el perfecto líder para terminar de enterrar su legado histórico. Como secretaria de Educación de la Ciudad de México, Alejandra Barrales jamás apoyó a los maestros ni cuestionó la mal llamadareforma educativa de Peña Nieto. Barrales también fungió como una perfecta agente de Aurelio Nuño al perseguir a los maestros disidentes. Ahora la nueva presidenta del PRI será la perfecta pareja para Ochoa Reza: dos nuevas caras para seguir el viejo negocio de robar y reprimir a la nación.
Twitter: @JohnMAckerman

La reforma educativa es un fraude: Schmelkes

Carlos Ímaz Gispert
L
as recientes declaraciones de Sylvia Schmelkes, presidenta del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), son, por decir lo menos, espeluznantes. Más allá de su curioso y constante parafraseo condicional (¿para curarse en salud?), lo cierto es que la doctora hizo afirmaciones muy graves, que desnudan y descalifican lo que ha sido el corazón discursivo de la mal llamada reforma educativa. Veamos.
Luego de aceptar que la referida reforma, tal como está, pudiera no ser la que requieren el país y el magisterio, la directora del INEE afirma que hay cosas que se podrían mejorar de la ley... pero creemos que en este momento el ejercicio se tiene que centrar en qué se puede hacer sin la necesidad de modificarla, porque si nos metemos a eso es un proceso que puede tardar muchísimo tiempo, además puede dar como resultado cosas que no están ni siquiera previstas.
Es decir que la presidenta INEE nos dice que tienen prisa por hacer las cosas, aunque sea mal, y que para evitar incertidumbres, más vale malo por conocido que bueno por conocer. No puedo más que especular respecto a las razones de su prisa, que bien se pueden deber a motivaciones políticas incluso de otras, como serían las ensoñaciones presidenciales del inefable secretario de Educación Pública, pero respecto a su miedo a la incertidumbre, no es necesario especular, ya que Schmelkes nos confiesa de dónde le viene: A lo mejor se hubiera podido considerar, antes de emitir las leyes, cuáles podrían ser los diferentes escenarios de sus consecuencias, (pero) eso es algo que no se hizo. Si bien es comprensible que la doctora tema que en una nueva reforma se repita la hechura en las rodillas de la actual, su confesión desnuda un asunto muy grave, pues nos habla de una terrible improvisación que debiera estar ajena a cualquier proceso de reforma constitucional y sin duda a uno que pretendía cambiar el sistema educativo.
Por si fuera poco, entre las consecuencias no previstas (¡porque nunca escucharon a los maestros ni a decenas de especialistas educativos que se los advirtieron!), la directora del INEE identifica al rechazo categórico y masivo de los profesores a la reforma, el cual, nos dice, se explica porque como se está leyendo ahora, e incluso cómo se está aplicando en algunos casos, puede no ser la reforma que necesite el magisterio, y eso es lo que nos están diciendo los maestros, así no.
Es decir, el rechazo magisterial y social se explica porque las autoridades educativas no entienden ni aplican correctamente la reforma, lo cual ella ejemplifica con que hasta la fecha lo que tenemos es evaluación, evaluación y evaluación, y todo lo que debe derivarse de ella, sobre todo a nivel de formación y apoyo para la escuela, no está fluyendo, particularmente a partir del Servicio de Asistencia Técnica a la Escuela.
Sin duda que su dicho es un duro golpe al secretario Nuño, pues diplomáticamente lo señala de inepto; sin embargo, aún cuando creo que atina en cuanto a las probadas incompetencias del secretario, quien, sin duda, con su probada vocación policiaca ha contribuido a complicar y enconar el conflicto magisterial, estoy convencido que la directora del INEE se queda muy corta en explicar el rechazo magisterial a la reforma. Para no hacer el cuento largo, pues existen muchos elementos ya señalados por los propios maestros, sustentaré mi afirmación en una más de las confesiones realizadas por Scmelkes, quizá la más grave de todas, pero que pinta de cuerpo entero uno de los problemas centrales de la mal llamada reforma educativa: la evaluación.
Luego de reconocer que la única forma de saber cómo se desempeña un maestro es observándolo en el aula, la directora del INEE, nos dice: Pero cuando metimos números y sobre todo logística, implicaba capacitar evaluadores que fueran capaces de evaluar a los maestros en el aula, y no una vez, sino varias, y no un solo capacitador, sino al menos dos. Cuando confirmamos esto, vimos que no era posible, por eso diseñamos instrumentos cualitativos. Es decir, como no se podía hacer lo que se debería hacer, lo sustituyeron por algo que ni remotamente se acerca al método cualitativo de la observación apropiada, directa y prolongada del desempeño docente en las aulas: un champurrado de exámenes estandarizados y eso que ella llamainstrumentos cualitativos y que no son otra cosa que textos que deben elaborar los maestros en su examen. En palabras llanas, lo que nos confiesa la directora del INEE es que, como no podían acceder a la única forma de saber cómo se desempeña un profesor en el aula y evaluar lo que se debía evaluar, decidieron inventarseinstrumentos que no evalúan lo que pretendían evaluar ¿Así o más claro?

American Curios

Rumbo al infierno
David Brooks
L
a fiesta del demonio tendrá sede en Cleveland esta semana, donde se congregarán algunos de los representantes más extremos de la política del odio, los más antimujer, antigay, antimigrantes, antiderechos civiles. O sea, será un antifestejo de lo peor que ofrece este país. La fiesta será presidida y es en honor a lo más cercano en la historia moderna del país a un fascista.
La Convención Nacional Republicana, tanto dentro como fuera de la arena, será un carnaval grotesco de lo que la derecha ha cultivado –y lo que de cierta manera los liberales han permitido– durante unas tres décadas. Será un circo perverso con todo y elefantes, el símbolo de los republicanos.
La palabra fascismo antes se aplicaba de manera muy descuidada y casi siempre a fenómenos históricos en otros países. Pero ahora está aquí. Comentaristas y analistas del propioestablishment usan la palabra F para describir el fenómeno conocido como Donald Trump.
Trump dijo la semana pasada que estaba de acuerdo con que es hora de declarar una guerra mundial contra las fuerzas terroristas. Reiteró que los migrantes y refugiados podrían serun caballo de Troya y propuso un escrutinio de cada musulmán en este país en respuesta a la tragedia en Niza. Además, repitió sus declaraciones de construir un muro en la frontera con México y promover la expulsión masiva de indocumentados. Con ello sigue cultivando la histeria que nace de un sector estadunidense intensamente asustado por el mundo.
Este político, quien explícitamente apoya el uso de la tortura contra los sospechosos de terrorismo, la vigilancia de las mezquitas y efectuar redadas masivas para detener e interrogar a estadunidenses por su fe sospechosa, entre otras propuestas que violan las normas legales del país y el derecho internacional, está a punto de ser coronado por uno de los dos partidos nacionales. Y para los que no han olvidado las características netamente fascistas de Dios, patria y orden (a veces no en ese orden), Trump, al presentar a su candidato a la vicepresidencia, el explícitamente cristiano de derecha Mike Pence, proclamó: Somos los candidatos de la ley y el orden. Somos el partido de ley y orden.
Su mensaje se volverá la expresión oficial de una de las mayores instituciones políticas del país esta semana. O sea, la nación enfrenta una amenaza fascista que podría tomar el poder en noviembre.
“Llamarlo fascista de alguna variedad es, sencillamente, usar una etiqueta histórica que cabe… Es la esencia del fascismo no tener una sola forma establecida… su forma de nacionalismo… naturalmente toma los colores y prácticas de cada nación que infecta”, escribe Adam Gopnick enThe New Yorker esta semana. Agrega que en Italia fue diferente que en España o Alemania, o en sus expresiones en otros países. No es sorprendente que la cara estadunidense del fascismo tomara las formas de celebridades de televisión, ya que eso es tanto nuestro escenario simbólico como las recreaciones nostálgicas de los esplendores romanos, lo que fue una vez en Italia.
Gopnick explica: Lo que todas las formas de fascismo tienen en común es la glorificación de la nación; la exageración de sus humillaciones; la violencia prometida contra sus enemigos tanto en casa como en el extranjero; el culto al poder donde sea que aparezca y para quien lo tiene; desdén para el imperio de la ley y para la razón; el empleo desvergonzado de mentiras repetidas como estrategia retórica; una promesa de venganza para aquellos que se sienten marginados por la historia. Y advierte: Aquellos que creen que las instituciones fundamentales del gobierno estadunidense están inmunizadas contra eso, fallan en entender la historia. En toda situación estadunidense en la que un líder tipo Trump ha llegado al poder, las salvaguardas normales padecen un colapso.
Esta amenaza al país también es, en parte, una condena a las fuerzas liberales del país que han dejado la puerta abierta para este fenómeno, sobre todo el Partido Demócrata y su cúpula, las cuales, junto con la cúpula republicana, han impulsado el consenso neoliberal durante tres décadas. Por ahora la reina demócrata y su entorno no ofrecen una alternativa real y creíble a un amplio sector, sobre todo blanco, desamparado, asustado y encabronado, que piensa que alguien les robó no sólo su sueño americano, sino su país (una mayoría también la ve de manera desfavorable). Por eso es tan atractivo el mensaje de “volver hacer grandiosa a América”, lema de la campaña de Donald Trump.
Pero vale subrayar que el circo en Cleveland no representa al país. Una mayoría rechaza lo que representa y Trump es visto de manera desfavorable por más de 60 por ciento del país, según el promedio de encuestas nacionales. Pero no es nada confortante que 35.5 por ciento de habitantes lo vean de manera favorable.
También vale repetir que el fenómeno de Bernie Sanders es igual de sorprendente y significativo que el de Trump; reveló que millones de estadunidenses apoyan el mensaje del autoproclamado socialista democrático por una revolución política en favor de las grandes mayorías y en contra del consenso neoliberal. Eso también es parte del rostro estadunidense y –al ser el más apoyado por los jóvenes– buen augurio para el futuro, ante la amenaza ultrareaccionaria que desfilará esta semana en Cleveland.
Cornel West, filósofo, político e intelectual afroestadunidense, recientemente escribió que en esta coyuntura estamos entrampados en optar entre Trump, quien sería una catástrofe neofascista, y Clinton, un desastre neoliberal. Agrega: El imperio estadunidense está en un profundo declive espiritual y culturalque genera desesperación. Pero sostiene que movimientos de jóvenes, como Black Lives Matter y otros, muestran un despertar moral y espiritual. Nos ofrecen esperanza democrática. No se trata de tener esperanza, sino de ser la esperanza.
Esta semana, al avanzar rumbo al infierno, en las calles de Cleveland también habrá invitaciones a la esperanza por otro destino.

Sunday, July 17, 2016

La Jornada: La separación británica y algunos de sus efectos

La Jornada: La separación británica y algunos de sus efectos:



"Noticias e indicios apuntan a que en 2017 se frena más la economía, especialmente en Europa con la salida de Gran Bretaña. Ya venía, pero con esto se acelera. Y aunque se quiera echar la culpa a China, la zona de mayor crecimiento del mundo está precisamente en Asia, especialmente del lado del Pacífico. Y eso ya es un hecho consumado."



'via Blog this'

Saturday, July 16, 2016

Con Pence, apacigua Trump a los conservadores

Por David Brooks, corresponsal
vie, 15 julio 2016

Vive la France!

Gustavo Gordillo
H
emos sido testigos, y en cierto sentido protagonistas, de crímenes terribles que no tienen atenuantes.
El terrorismo. El yihadismo radical que predica la violencia en nombre de un islamismo extremo y falsificado es un peligro para la democracia. Los asesinatos a mansalva generan dos tipos de respuestas: el miedo y la sobrerreacción política y militar. Dislocar la vida cotidiana de los ciudadanos es el primer objetivo. Desarticular la normalidad democrática es el segundo objetivo. Lo primero busca inhibir las movilizaciones populares contra el salvajismo y paralizar a la ciudadanía, cuando no inducirla a la demanda demano fuerte.
Lo segundo se logra por tres vías. Exhibiendo la ineptitud de los gobiernos y sus servicios de seguridad. Incitando al discurso demagógico y xenofóbico. Desprestigiando la política como forma de solución de conflictos.
La forma y el fondo. Es probable que la fuerza del Estado Islámico (EI) resida en su carácter descentralizado y en la formación de redes familiares aparentemente autárquicas. Pero en los atentados en París, Bruselas, en un sinnúmero de países árabes y musulmanes, y ahora en Niza, no sólo trasciende la brutalidad, sino el carácter estratégico de los atentados.
El siglo XXI. ¿Qué tiene de específico el terrorismo que hemos sufrido desde el ataque a las Torres Gemelas? Lo primero es desde luego la combinación de una visión fundamentalista, milenarista con expresiones tecnológicas masivas, utilizadas predominantemente por la población joven, pero convertidas por los terroristas en armas altamente sofisticadas de propaganda y de logística. Lo segundo es que se alimenta de la rabia y del desencanto juvenil acicateado por altas tasas de desempleo en el mundo. Lo tercero es que se trata de un producto de dislocaciones sociales, ocurridas en un corto lapso y fuertemente vinculadas con la manera en que distintos gobiernos han impulsado o se han adaptado a las dinámicas de la globalización. Lo cuarto es que el terrorismo enfrenta la carencia de un sentido estratégico de las élites económicas y políticas mundiales. Unas buscan continuar enriqueciéndose, eliminando todas las barreras que se interpongan. Otras buscan mantenerse en el poder por cualquier medio. Las narrativas cambian pero la gente no distingue especificidades.
El terrorismo contemporáneo es el síndrome de la antipolítica. Basta ver la mayor parte de las encuestas de opinión recientes en casi cualquier parte del mundo para encontrar varias tendencias similares. Desconfianza frente a todas las formas institucionales republicanas: poder ejecutivo, parlamentos, partidos, gobiernos. Bajos índices de confiabilidad en instituciones no estatales: iglesias, medios de comunicación, asociaciones. Escepticismo respecto a las formas tradicionales para resolver conflictos: pactos, acuerdos, arreglos. Narcisismo político. Intolerancia frente a quienes no piensan igual. Fascinación por la violencia.
¿Qué hacer? No hay respuestas fáciles para una problemática llena de contradicciones y paradojas. Ambos candidatos presidenciales en Estados Unidos han dicho que estamos en guerra. Lo mismo ha asegurado el presidente François Hollande. Las respuestas más elaboradas añaden que no es una guerra convencional. Ni siquiera en los términos en que inició con el ataque a las Torres Gemelas desde Afganistán. Desde luego el territorio donde se ha instalado el EI y desde donde conduce una guerra atroz, debe ser desmantelado.
Pero también hay una lucha interna en las democracias, que es necesario librar para rescatarlas de la intolerancia, el racismo y la discriminación.
Mientras tanto en este día triste debemos alzar la voz y decir ¡Viva Francia! no sólo por lo que representa para la civilización, sino porque los ataques repetidos contra sus ciudadanos, muchas veces perpetrados por personas de nacionalidad francesa, es la señal inequívoca de todo lo que odian los enemigos de la democracia.
Twitter: gusto47

Thursday, July 14, 2016

Rediseñará la SEP el proceso de evaluación

Estará listo en 45 días, dice Nuño
Responde a los resolutivos que planteó el SNTE
Aplicarán los exámenes de acuerdo con cada región
Presentarán el plan al INEE; se invitará al sindicato
Foto
Juan Díaz de la Torre, presidente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, recibe la respuesta de Aurelio Nuño Mayer, titular de la Secretaría de Educación Pública, a los 12 resolutivos que presentó el gremio a las autoridades federalesFoto José Antonio López
Laura Poy Solano
 
Periódico La Jornada
Jueves 14 de julio de 2016, p. 2
El titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), Aurelio Nuño Mayer, anunció que en un plazo de 45 días se hará un rediseño global del proceso de evaluación que prevé la reforma educativa, con la finalidad de garantizar que sea pertinente y más útil, el cual deberá concluir a más tardar el 30 de agosto.
En su respuesta al sindicato magisterial, la SEP se compromete a construir un mecanismo de análisis y revisión de todos los componentes de la evaluación, tras reconocer que existe la percepción de que la reforma educativa tiene una orientación punitiva.
Dicha medida, agrega, se propondrá, en el marco de su autonomía, al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), que encabeza Sylvia Schmelkes, mediante un mecanismo de coordinación interinstitucional.
El documento con la respuesta de la SEP al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), suscrito por Nuño Mayer, incluye el acuerdo de buscar la diversificación de los instrumentos de evaluación docente, que tomen en cuenta los contextos sociales, culturales, urbanos y étnicos.
Además se prevé crear un nuevo mecanismo de revisión para los docentes que por causas de fuerza mayor no pudieron concretar todas las etapas de los procesos de evaluación, en el que participarán las autoridades estatales y el Servicio Profesional Docente. Lo anterior, luego de que se anunció que más de 4 mil docentes serían cesados por no presentarse a la evaluación de desempeño.
En el acto oficial de entrega de la respuesta a los 12 resolutivos presentados por el SNTE el pasado 6 de julio, Nuño Mayer aseguró que dentro del marco constitucional y de las leyes secundarias de la reforma educativa, se determinó hacer una revisión de la evaluación para mejorarla.
En entrevista, reconoció que dichas modificaciones representan un cambio de la evaluación como política pública, pero destacó que no hay ningún acuerdo para cambiar la reforma educativa en su faceta legislativa.
Reunidos en el salón Nishizawa, donde acudieron los subsecretarios y funcionarios de la dependencia y la cúpula del SNTE, Nuño Mayer reconoció que la reforma educativa ha generado expectativas, pero tambiénpreocupaciones, incertidumbres y, sin duda, también enojo.
Dio a conocer que se acordó someter a revisión 11 puntos, cuyo eje central será garantizar una mejor contextualización de la evaluación.
Señaló que se revisará la aplicación de la evaluación, los procesos de calificación, uso de plataformas para subir evidencias, bases de datos, acreditación de evaluadores, del simulador de exámenes, procesos de comunicación y divulgación de resultados e, incluso, de las guías académicas para docentes.
Ante el presidente del SNTE, Juan Díaz de la Torre, Nuño Mayer anunció que la próxima semana dará a conocer el nuevo modelo educativo y la nueva propuesta curricular, los cuales, dijo, serán sometidos a consulta en todas las escuelas del país, por conducto de los Consejos Técnicos Escolares a partir del regreso a clases en el ciclo escolar 2016-2017, medida que consideróinédita.
Agregó que también se fortalecerán los programas de formación continua y capacitación del magisterio para que sean pertinentes, de calidad, gratuitos y equitativos, así como la formación inicial de docentes. Indicó que también se presentará un plan integral de transformación de las escuelas normales, que será consultado con el sindicato.
La propuesta, apuntó, incluirá el fortalecimiento de la planta docente, la actualización de los planes de estudio y la mejora de infraestructura. Se indica que para garantizar su fortalecimiento es indispensable que impulse cambios para su actualización, por lo que considera que deben organizarse como instituciones de educación superior, que permitan la innovación, la comunidad académica entre docentes y el diálogo entre distintos campos del conocimiento.
Pago total de Carrera Magisterial
Reunidos con la cúpula del SNTE en el salón Nishizawa, Nuño Mayer señaló que otro de los acuerdos en la mesa SEP-SNTE fue que del 15 al 30 de julio se pagará un incremento de 3.5 por ciento al estímulo de Carrera Magisterial, equivalente al otorgado al salario base. Afirmó que tendrá impacto en prima vacacional, aguinaldo y pensión.
La medida será retroactiva al primero de enero de este año, y dijo que la SEP cubrirá el incremento con parte de los ahorros al gasto corriente de la dependencia.
En cuanto al pago del estímulo salarial a maestros destacados, la entrega de nombramientos y ascensos, afirmó que deberán concretarse a más tardar el próximo 16 de agosto.
En cuanto a aspectos como la duración (ocho horas) de la evaluación, la SEP sólo se compromete a revisar el punto, y asume el compromiso de mejorar los aspectos logísticos y de organización, con infraestructura tecnológica adecuada y ambientes que garanticen una adecuada seguridad.
También se compromete a promover ante autoridades estatales mecanismos para la revisión de los procesos de evaluación solicitados por los docentes, y que los cambios de adscripción e interestatales se harán de forma ordenada y transparente.

Wednesday, July 13, 2016

La muerte del autor (Cinna Lomnitz, 1925-2016)

Claudio Lomnitz
M
i padre murió el jueves 7 de julio.
¿Qué me dejó? (Veo mi cuerpo.)
La expresión autor de mis días es bastante ambigua. Pensémosla. EnLeviatán, Thomas Hobbes inventó una teoría política a partir de una distinción entre la función delagente (o actor) y la del autor. Utilizó una metáfora teatral para pensar la política, donde el soberano era como un autor, mientras que sus sujetos desempeñaban los papeles que habrían sido ideados por el soberano. ¿En qué sentido es un padre autor de los días de su hijo? El patriarcado ya no tiene el prestigio de antaño. Hoy, el patriarca Abraham estaría en la cárcel por intento de infanticidio. Resulta grotesco imaginar al padre como un soberano que dispone de sus hijos a voluntad. Y a mí me resulta todavía menos imaginable esta imagen de autoría en el caso de mi suave padre, que fue tan puntillosamente respetuoso. ¿Fue realmente Cinna elautor de mis días?
Ante lo inadecuado de la visión absolutista de la autoría paternal, basculemos a la alternativaminimalista; quizá se pueda pensar que mi padre fue autor de mis díaspor ser mi genitor, es decir, por haber tenido la fe que se requiere para procrear como un acto consciente. En este sentido habría autoría, ya que la decisión de procrear puede ser un acto propositivo, como el acto creativo de un autor. Sin embargo, la imagen del padre como autor se desdibuja en el momento mismo en que el padre conoce a su criatura. El hijo siempre sorprende al padre, que encontrará siempre en el hijo algo de aquello que Freud llamaba Unheimliche, que se traduce a veces como lo siniestro, pero que refiere al reconocimiento de algo profundamente conocido en lo desconocido. Ante todo, el hijo es para el padre una sorpresa. Alguien radicalmente nuevo: un desconocido. Sólo que inexorablemente va apareciendo en él un segundo nivel de sorpresa, que mana ya no de lo diferente del hijo, sino de lo conocido. Estas irrupciones de lo conocido en el hijo son momentos en que el padre se reconoce como autor, pero estos momentos de reconocimiento forman en realidad parte de una danza de separación y encuentro, de identificación y de diferenciación radical.
Esta dialéctica entre lo desconocido y lo conocido en el hijo puede incitar al padre a moldear al hijo en su imagen, es decir, aenderezarlo. Como el padre reconoce en él tantas cosas suyas, puede verse tentado a usar su poder para que su hijo se le parezca. Este es el padre como amo, como un monstruo que quiere que su hijo sea igual a la imagen narcisista de sí mismo. Por otra parte, la alternativa opuesta es quizá igual de monstruosa, el padre austente y negligente, que no busca conexión alguna con su hijo.
La educación que mi padre me dio evitó ambos extremos. Su lengua materna fue el alemán, pero el trauma imborrable que el nazismo y del Holocausto tuvo entre los judíos quese salvaron lo llevó a no querer enseñarnoslo. Así, Cinna no se reprodujo en nosotros en este sentido fundamental: no compartimos su lengua materna. Y Cinna tampoco nos impuso estudiar el piano que él –hijo de una cantante de ópera– había tenido obligatoriamente que estudiar. A veces resentí ese empobrecimiento cultural como si hubiese sido resultado de la negligencia: mi padre hablaba seis idiomas, yo sólo hablo cuatro. Y nunca aprendí a tocar piano.
Sólo que intuía que había en aquello una voluntad de protegernos de la monstruosidad de su pasado; del dolor indecible de sobrevivir, y de las dificultades que conlleva aferrarse a las costumbres en el exilio. Pero, además, había en ello su voluntad de respetar nuestra personalidad, y permitir que floreciéramos en el nuevo mundo. Cinna no nos impuso el alemán ni el piano, y al no imponerlos, no los aprendimos. Pero nos crió, en cambio, en un ambiente libre, pleno de conversación, de libros, música y experiencias, permitiendo de ese modo que cada uno de sus hijos se fuera orientando según sus inclinaciones. También había en aquello una idea de la grandeza del mundo; un reconocimiento de que el mundo lo rebasaba. Más valía que cada uno de nosotros fuera ejercitando su propia imaginación.
En gran parodia de la novelística rusa, Woody Allen cierra Love and Death hablando de Dios. Su protagonista, Boris Grushenko (Woody Allen), acaba de experimentar una epifanía: un ángel aparece y le dice que Dios impediría su fusilamiento. Por eso, Boris enfrenta al pelotón rebozando confianza, pero, en ese estado místico, es fusilado. Hablando a la cámara ya como ánima, Boris Grushenko explica al público que, pese a su desilusión por el fusilamiento, él no piensa que Dios sea malvado; al contrario, dice, lo peor que se podría decir de Dios sería que es un underachiever (un sujeto que rinde menos de lo esperado). Desde el punto de vista de los hijos, sucede algo parecido con el padre. Al final el padre nunca es capaz de rescatarnos de todo lo que nos depara la vida.
En su actitud educativa a sus hijos, mi padre enfatizó siempre ese límite. Siempre gentil y cariñoso, nos abrió la imaginación para hacer frente al mundo. Que en paz descanse Cinna Lomnitz Aronsfrau.

Monday, July 11, 2016

American Curios

Días y siglos de violencia
David Brooks
Foto
Martin Luther King, líder del movimiento por los derechos civiles; el actor Harry Belafonte y el cónsul general de Suecia en Nueva York, Tore Tallroth, durante la entrega de apoyo económico para promover dichas garantías. La imagen, de julio de 1966Foto Ap
“S
abía que nunca más podría alzar mi voz contra la violencia por los oprimidos en los guetos sin primero hablar claramente del más grande proveedor de violencia en el mundo hoy día: mi gobierno.” Martin Luther King Jr., discurso en la iglesia Riverside, 1967.
Fue uno de los discursos más peligrosos de la historia de Estados Unidos. En éste el líder del movimiento por los derechos civiles, apasionado apóstol de la lucha no violenta y una de las voces con mayor autoridad moral a escala nacional, vinculó la batalla por la justicia racial con la de la justicia social y económica, y contra las políticas bélicas. Llamó a conquistar los trillizos de racismo, materialismo y militarismo de Estados Unidos. (El discurso completo se puede leer enhttp://kingencyclopedia.stanford.edu/)
Lo que sucedió la semana pasada confirmó que aún se espera ese gran cambio.
La semana anterior dos hombres afroestadunidenses fueron agregados a la larga lista de víctimas de lo que llaman exceso de fuerza de la policía contra minorías en este país y la impunidad general de las autoridades en todos los niveles –temas al centro del movimiento Black Lives Matter. El jueves por la noche un veterano de guerra, afroestadunidense, decidió matar policías blancos en Dallas.
El presidente Barack Obama estaba en Varsovia, donde deploró los hechos y, como casi todas las autoridades nacionales, estatales y locales, exhortó a todos a poner fin a la violencia. Su procuradora general, Loretta Lynch, subrayó: La violencia nunca es la respuesta. Pero Obama no estaba en una reunión de paz, sino en una cumbre de la OTAN, en la que se está evaluando cómo cercar a Rusia militarmente, entre otras cosas. Días antes había ordenado que se postergara al menos un año el retiro de tropas estadunidenses en Afganistán –ya supera a Vietnam como la guerra más larga en la historia del país y justo en la que había servido el soldado que mató a cinco policías en Dallas esta semana. Poco antes la Casa Blanca divulgó el número aproximado (nadie sabe la cuenta real) de víctimas civiles de su estrategia de asesinatos aéreos por drones en varios países.
Mientras tanto, aquí en casa, jóvenes afroestadunidenses repiten una y otra vez que están viviendo en unaguerra en contra de ellos, cotidianidad definida por la violencia institucional implícita o explícita.
Los datos lo comprueban: en el país más encarcelado del mundo, casi 40 por ciento de reos son afroestadunidenses (sólo son 13 por ciento de la población nacional), uno de cada seis han estado en la cárcel sólo desde 2001 y uno de cada tres probablemente acabará en la cárcel. Fuentes: Sentencing Project, NAACP. Dicho sector de la población corre un riesgo 21 veces mayor que los blancos de morir por balazos de policías (ProPublica).
La profesora Michelle Alexander, de la Universidad Estatal de Ohio, en su libro The New Jim Crow, reveló que “hay más afroestadunidenses bajo control correccional –en prisión o libertad condicional– que los que estaban esclavizados en 1850, una década antes del inicio del la guerra civil”. Más aún: señaló que Estados Unidos encarcela un porcentaje más grande de su población negra que Sudáfrica en los tiempos del apartheid.
Obama y otros insisten en que las cosas están mejor que antes, que esto no es un regreso a los años 60. Pero en las calles dicen y sienten otra cosa. A pesar del hecho histórico de que un afroestadunidense sea el ocupante de la Casa Blanca, que dos procuradores generales de justicia eran y son afroestadunidenses, de que en la cúpula política (y económica) hay mucha más diversidad racial que nunca, en las calles sigue corriendo sangre sólo por el hecho del color de la piel. Creo que fue simplemente que era negro en un lugar equivocado, comentó la madre de Alton Sterling, muerto cuando ya lo habían tirado al suelo dos policías en Baton Rouge la semana pasada.
Que sucedan estas cosas es parte de la experiencia cotidiana, en la que las madres afroestadunidenses están obligadas a advertir a sus hijos una y otra vez que se porten bien, que no hagan nada para provocar a la policía. Después tienen que pasar todos los días con la angustia de que su hijo aparecerá muerto o arrestado. Todos los días.
Ser blanco es ser ciego, acusa Michael Eric Dyson, profesor de Georgetown y reconocido intelectual afroestadunidense, en un artículo delNew York Times, en el cual denuncia que, en general, la América blancasencillamente rehúsa escuchar a los afroestadunidenses. Afirma: Nos sentimos impotentes para hacerles creer que nuestras vidas negras valen, impotentes para evitar que ustedes maten negros frente a sus seres amados. Concluye: No los podemos odiar, de verdad. La mayoría de nosotros no. Eso es nuestro regalo a ustedes. No los podemos frenar. Esa es nuestra maldición.
En esta coyuntura, los ecos de hace más de 150 años siguen resonando también. Frederick Douglass nació durante la esclavitud. Se volvió uno de los líderes más extraordinarios del movimiento antiesclavista y fue invitado en 1852 a hablar en una celebración por el Día de Independencia, el 4 de julio. ¿Qué es, para el esclavo, el 4 de julio de ustedes? Respondo: un día que revela a él, más que cualquier otro día del año, la grave injusticia y crueldad de la cual es víctima constante. Para él, su celebración es una farsa. Sus gritos de libertad e igualdad, una burla hueca; sus oraciones e himnos, sermones y acciones de gracia con sus desfiles religiosos. Un velo delgado para encubrir crímenes que pondrían en desgracia a una nación de salvajes. No hay nación de la tierra culpable de prácticas más ofensivas y sangrientas que el pueblo de Estados Unidos en esta hora.
Que en 2016 aún es necesario gritar aquí las vidas negras valen lo dice todo.

Sunday, July 10, 2016

Después de 40 años, de 50 años o de 60 años, seguimos adelante

Antonio Gershenson
E
l jueves leí, en la sección ElCorreo Ilustrado de este periódico, un escrito encuadrado. Está titulado:El magisterio capitalino reinicia su lucha. Menciona la dirección de Othón Salazar, datos desde 1956 (hace 60 años) y que en 1958 y mediante una huelga y guardia permanente en la SEP, produjo el mayor incremento salarial hasta entonces alcanzado. La historia sigue, pero yo quiero mencionar el hecho de que en 1958 yo estaba en primer año de bachillerato en la Preparatoria 5, y que ya leía con mucho interés estos hechos en el periódico. Y lo seguí leyendo, claro.
Menciono que el primero de los firmantes, Iván García, y yo fuimos compañeros de trabajo y de lucha en el Partido Socialista Unificado de México (PSUM), entonces recién formado por la fusión de cinco organizaciones de izquierda.
Confío que en todo esto no me falle la memoria en algo, porque fue hace más de medio siglo el principio del relato, y los más recientes hechos mencionados, son de 33 a 40 años.
Precisamente, el próximo sábado, 16 de julio, se cumplen 40 años de la ocupación militar de nuestros centros de trabajo, de los trabajadores y profesionistas de energía nuclear, todos sindicalizados.
El partido unificado escogió un equipo de diputados con personas de las diferentes procedencias, y yo fui uno de ellos, por lo que también desde ahí se podría pelear.
La mencionada ocupación militar –que es entre otras una muestra de lo que son capaces de hacer– se dio en un contexto muy interesante, para que no se crea que este tipo de medidas salvajes es algún tipo de solución final.
Otra de las medidas represivas fue la suspensión del trabajo por seis meses de dos personas, el secretario general, Arturo Whaley, y yo, que también era miembro de la dirección sindical, creo que secretario del exterior. Supongo que ahora, en los movimientos sindicales en curso, preferirían ese castigo a los suyos que los despedidos, no digamos los encarcelados o asesinados.
Nuestro movimiento sindical no sólo siguió sino que se fortaleció. Siempre teníamos reuniones con otros gremios, con grupos sindicales democráticos y con organizaciones de estudiantes, de comerciantes en pequeño y en general populares.
Al final de 1977, se envió a la Cámara de Diputados, una ley nuclear (abreviadamente), reaccionaria y represiva, se trataba de darnos un golpe mayor, como sindicalistas y como mexicanos. Un pequeño grupo de nosotros, incluso siendo vacaciones, íbamos en las mañanas en que había actividad en la Cámara de Diputados y hablábamos con diputados. De hecho, se llegó a formar un grupo que llegó a nueve legisladores, todos del PRI, con el que conformamos un programita y un plan de acción: reuniones, conferencias y varias actividades para formar un contraproyecto, para el proyecto de ley. Quiero mencionar que una diputada miembro de este grupo de los nueve es la maestra Ifigenia Martínez y sigue en la lucha con la izquierda.
Con ese proceso, el proyecto oficial se fue a la basura y en el proyecto aprobado estaban todas nuestras demandas, menos una que ya no recuerdo con precisión. Se incluyeron apartado A (con derecho al contrato colectivo, nos habían mandado castigados al B), registro de Sindicato de Industria, Contratos Colectivos con ININ y con Uramex.
En 1979 se concretaron el apartado A, el registro de Sindicato Nacional de Industria y los contratos colectivos con ININ y Uramex.
Para 1982, en el Congreso del Trabajo se definió la alianza de hecho con sindicatos con el sector público, como el SME, telefonistas, petroleros y otros. Se planteó la nacionalización de la banca.
El primero de septiembre se anunció, en el primer día de la nueva Cámara de Diputados y ante la misma, la nacionalización de la banca. Era también mi primer día de diputado.
Ya con un nuevo presidente, Miguel de la Madrid, se hicieron miles de planteamientos de huelga por aumento salarial, incluso las nuestras para el 30 de mayo de 1983. Se da un aumento salarial que induce la cancelación de las huelgas por los sindicatos.
Sin embargo, el director de Uramex no acepta la cancelación, con la intención, entonces secreta, de liquidar a la entidad.
Poco después, en el periodo de revisión de contrato, el SME convocó a un foro del movimiento obrero en defensa de los contratos colectivos, del SME y del Sutin (nucleares), de sindicatos de dentro y fuera del Congreso del Trabajo, que se llevó a cabo.
Al principio de 1984, se priva al gremio petrolero de fuentes de ingreso, que se entregan a empresas privadas. Se trata de golpear a Joaquín Hernández Galicia La Quina. Otro de los delitos que se les atribuyen por debajo del agua es el apoyo al Sutin.
Todo este tiempo estuvo cerrado Uramex, hasta el momento de su clausura, y, en efecto, La Quina se solidarizó en lo económico con vistas al sostenimiento de los que llevaban mucho tiempo sin ingresos y seguían en la lucha. Todo esto, no sólo esta medida, le costaría, como sabemos, la cárcel.
Pese a todo, como es público, aquí seguimos, y seguiremos.
Y seguiremos apoyando al movimiento de los maestros, que lleva 60 años y ahí sigue.