Tuesday, January 31, 2017

Hay 64 millones de mexicanos en la pobreza: Acción Ciudadana

Propone buscar un acuerdo nacional para elaborar un nuevo proyecto de nación
Exige que aspirantes a participar en comicios de 2018 difundan ya propuestas serias
Angélica Enciso L.
 
Periódico La Jornada
Martes 31 de enero de 2017, p. 31
En el país hay 64 millones de habitantes en la pobreza, 53 por ciento de la población, mismo porcentaje que hace 25 años. Alrededor de 12 millones concentran la mitad del ingreso y 108 millones viven con el resto, aseguraron organizaciones de Acción Ciudadana Frente a la Pobreza.
Ante ello se debe crear un gran acuerdo nacional que construya un nuevo proyecto de nación, el cual cierre las brechas de la pobreza y la desigualdad, con el fin de llevar a la unidad a los mexicanos con un sistema de igualdad de oportunidades, sin privilegios ni corrupción, plantearon alrededor de 60 agrupaciones que integran Acción Ciudadana.
En conferencia de prensa presentaron la iniciativa Cohesión social, el país que queremos, para edificar una sociedad en la que las oportunidades de ingreso, empleo, educación y salud sean para todos y no haya privilegios para unos cuantos. Tampoco corrupción que desvíe sus propósitos.
Propusieron que los aspirantes a participar en las elecciones de 2018 definan sus posiciones sobre los desafíos planteados por la constante pobreza y difundan sus propuestas basadas en estudios, datos y documentos serios, no en ocurrencias.
En el texto de la iniciativa plantearon que el país carece de un horizonte compartido. No hay rumbo frente a la pobreza y la desigualdad, aunque sí muchos programas que caducan cada seis años. El contexto adverso requiere nuevas soluciones y no las mismas recetas que ya demostraron nula efectividad, subraya.
Propone medidas para activar el mercado interno, sobre todo ahora que se complican las exportaciones mexicanas hacia Estados Unidos por las amenazas de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Tenemos que transformar las desigualdades económicas, sociales, culturales y ambientales con base en los más altos estándares de derechos humanos.
Indica que el crecimiento económico por sí solo no reduce la pobreza y es tan falso como suponer que los programas sociales la superan. El divorcio entre política económica y social hace imposible erradicar pobreza y la desigualdad. Sin embargo, manifiesta que crecer es indispensable pero insuficiente. Tampoco es la solución más dinero para programas sociales, ya que se han multiplicado pero están dispersos. Son opacos, clientelares y basados en ocurrencias.
Resalta que la constante pobreza y la carencia de seguridad social demuestran que es indispensable vincular la política social con la económica. En nuestro país, ingresos y seguridad social dependen del trabajo digno, apunta.
La iniciativa de cohesión social que se propone busca construir consensos plurales entre diversos actores, elevar el nivel de debate público y revisar la efectividad de las instituciones y de las políticas gubernamentales, así como motivar cambios en la cultura ciudadana. También pretende impulsar la recuperación gradual del salario mínimo, establecer un padrón único y transparente de beneficiarios y una contraloría social sobre los servicios de salud. Entre las 60 organizaciones de Acción Ciudadana están Gestión Social y Cooperación, The Hunger Project, Incide Social y Fundación Merced.

De ganar en 2018, AMLO garantiza un crecimiento de 6 por ciento al final del sexenio

Foto
Andrés Manuel López Obrador presentó en la Plaza Santo Domingo, de Ciudad de México, un nuevo libro. Los asistentes le gritaron al unísono: ¡presidente! ¡presidente!Foto Carlos Ramos Mamahua
Ángeles Cruz Martínez
 
Periódico La Jornada
Martes 31 de enero de 2017, p. 10
Un nuevo proyecto de nación en el que se dará prioridad al bienestar de los diferentes sectores de la población y se logre un estado de ánimo distinto al actual, con menos desempleo y pobreza, así como mejores oportunidades de educación para los jóvenes, a fin de que dejen de ser blanco de la delincuencia organizada, será posible a partir de 2018, si en las elecciones federales de ese año gana Andrés Manuel López Obrador.
De ser así, señaló el tabasqueño, a partir del tercer año del sexenio, todas las gasolinas que se consuman en el país se producirán aquí mismo, porque habrá nuevas refinerías. El país tendrá un crecimiento económico de 4 por ciento, con lo que se superará lo ocurrido en las pasadas tres décadas en que la población crece más que la economía,
En 2024, el crecimiento de la economía será de 6 por ciento, ofreció ante cientos de simpatizantes que ayer por la tarde asistieron a la Plaza de Santo Domingo, en el Centro Histórico de la Ciudad de México, donde se realizó la presentación de su nuevo libro: 2018 La salida. Decadencia y renacimiento de México.
Acompañado de Pedro Miguel, colaborador de La Jornada y la escritora Laura Esquivel, quienes hicieron comentarios sobre la obra, López Obrador se comprometió a que de ganar la Presidencia de la República, su gobierno será de austeridad republicana, lo que le permitirá mejorar las condiciones económicas del país. Entre otros, ofreció lograr la autosuficiencia alimentaria con mejoras en la producción de maíz y frijol, arroz, así como de frutas y hortalizas.
El regreso al campo será una realidad, producirá como nunca; y la emigración será historia de una época superada. Nadie abandonará su tierra natal y lograremos la redistribución de la riqueza, afirmó y con ello se ganó el aplauso y respaldo de los morenistas que le gritaban: presidente, presidente.
Estas y otras políticas dirigidas a mejorar el bienestar de la sociedad, contribuirán a bajar a la mitad la delincuencia. Disminuirán los robos y secuestros. México ya no será un país de violencia y desaparecidos. Tampoco habrá violación de los derechos humanos, afirmó.
López Obrador destacó la asistencia del padre Alejandro Solalinde, el empresario Alfonso Romo y la escritora Elena Poniatowska, entre otras personalidades. Pedro Miguel resaltó que el libro es una actualización de dos anteriores, con los que el líder de Morena buscó también la Presidencia de la República en 2006 y 2012. Este, señaló, es una actualización, con base en la realidad nacional.
A su vez, Laura Esquivel comentó que el libro es y será referencia nacional. Es la síntesis de la problemática nacional y plantea las alternativas de salida. En él, López Obrador habla con pasión y verdadero compromiso con México. Se diferencia, dijo, de aquellos que no conocen ni sienten al país, sino que lo observan a partir de la perspectiva que les dieron sus estudios en el extranjero sobre cómo obtener ganancias.
Al final tomó la palabra López Obrador para plantear algunos de los temas contenidos en el libro, principalmente para desterrar la corrupción, aumentar el empleo y garantizar para los jóvenes, oportunidades de educación y empleo.
La fórmula, dijo, será gobernar con el ejemplo y asegurar el bienestar para todos los sectores de la sociedad. Para ello, impulsaremos una nueva política económica que privilegie el crecimiento interno y el fortalecimiento de los valores morales, culturales y espirituales.

Trump enfrenta disidencia en las calles, en su gobierno y en su partido

Destituida, la procuradora general, luego de que puso en duda legalidad de la orden ejecutiva
Foto
Reince Priebus, jefe de gabinete de la Casa Blanca (a la izquierda), y Jared Kushner, jefe de asesores y yerno de Donald Trump, ayer al llegar a un encuentro con grandes empresarios en el salón Roosevelt de la residencia oficialFoto Ap
David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Martes 31 de enero de 2017, p. 21
Nueva York.
Decenas de miles en las calles del país y un amotinamiento diplomático están entre las expresiones de disidencia creciente dentro del gobierno, y hasta el ex presidente del país enfrenta a la presidencia de Donald Trump sobre sus decisiones antimigrantes, el cual en sólo una semana –tiempo récord– ha logrado la desaprobación de la mayoría de la ciudadanía estadunidense.
El movimiento de resistencia contra las medidas antimigrantes y el cierre de fronteras contra refugiados y ciudadanos de siete países musulmanes, que se multiplica por todo el país con el lema No ban, no wallse alimenta de una multitud de organizaciones de inmigrantes, la comunidad musulmana y aliados en defensa de derechos civiles y constitucionales que inundaron calles y aeropuertos durante los últimos días.
Junto con la rápida movilización civil estalló una creciente ola de disidencia dentro del gobierno y del propio partido de Trump, que ha asombrado hasta a los observadores más veteranos de la política en este país.
En lo que es una especie de amotinamiento dentro del Departamento de Estado, más de cien diplomáticos de carrera están firmando (algunas versiones dicen que son cientos) un borrador de memorando que reprueba las medidas de la orden ejecutiva emitida por Trump el pasado viernes, no sólo porque no funcionarán, sino porque son contrarias a valores estadunidenses centrales de la no discriminación, trato justo y ofrecer una bienvenida a visitantes extranjeros e inmigrantes.
Trump descartó las quejas por medio de tuits, como es su costumbre. Primero insistió en que su orden no era una prohibición contra musulmanes (algo considerado ilegal), después afirmó que el caos desatado en aeropuertos, cuando oficiales de aduanas y migración intentaron aplicar la orden ejecutiva, no tenía nada que ver con las instrucciones oficiales, sino que era producto de un problema con computadoras de una aerolínea (algo que sucedió el domingo por la noche), manifestaciones y mentiras en los medios.
Él y sus promotores argumentan que la prohibición es necesaria para prevenir atentados terroristas. Trump por tuit defendió la implementación inmediata de su orden, ya que hay muchos malos tipos allá afuera. Su vocero Spicer comentó: No se sabe cuándo llegará el próximo atentado y por lo tanto hay que actuar antes, y afirmó que el sistema de verdad funcionó muy bien.
Pero la respuesta de la Casa Blanca a la disidencia diplomática fue más agresiva. Su vocero Sean Spicer advirtió que si los funcionarios de carrera tienen un problema con la orden, deben sumarse al programa o pueden irse.
Vale señalar que inmigrantes de esos siete países (Irán, Irak, Siria, Sudán, Libia, Somalia y Yemen) no han sido responsables de atentados terroristas en Estados Unidos, mientras países como Arabia Saudita, cuyos ciudadanos sí lo han sido, no aparecen en la lista.
Batallas legales
Mientras tanto, hoy se presentó la primera demanda legal para anular la prohibición de ingreso de personas de los siete países, por el procurador general Bob Ferguson, del estado de Washington, uno de los procuradores generales de 16 estados que declararon que procederán para anular las órdenes por considerarlas ilegales. Si prospera la demanda, podría invalidar la orden ejecutiva a nivel nacional, dijo Ferguson, quien agregó que el presidente no se está apegando a la Constitución en el caso de esta orden ejecutiva.
La demanda goza del apoyo de dos empresas influyentes, Amazon y Expedia, con sedes en ese estado. De hecho, varias de las principales firmas del sector tecnológico se han expresado en contra de estas órdenes y medidas durante los últimos días, incluida Google, la cual creó un fondo de 4 millones para beneficiar a la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y organizaciones defensoras de refugiados.
El ejecutivo en jefe de Apple declaró que su empresa no existiría sin la inmigración, y así otros directores.
El Consejo sobre Relaciones Estadunidenses-Islámicas (CAIR) también presentó una demanda legal ante tribunales para anular la orden, con el argumento de que su propósito es iniciar la expulsión masiva de inmigrantes y no inmigrantes musulmanes que residen legalmente en Estados Unidos.
En un hecho inusual, Sally Yates, procuradora general de Justicia en funciones, hasta que sea ratificado (posiblemente este martes) Jeff Sessions, nombrado por Trump para ese puesto, declaró la noche de este lunes que ordenó que el Departamento de Justicia bajo su mando no defienda la orden ejecutiva del presidente, ya que no estoy convencida de que sea legal (ella fue nombrada por Barack Obama). Poco más tarde, Trump ordenó destituirla.
Los jubilados
El ex presidente Obama, rompiendo con la tradición de los ex gobernantes de no comentar públicamente sobre las políticas de su sucesor, y en su primer mensaje desde que dejó la Casa Blanca hace 10 días, respaldó las protestas en todo el país contra la orden ejecutiva. Por medio de su vocero, Kevin Lewis, declaró que tenía un desacuerdo fundamental con la noción de discriminar a individuos por su fe o religión, que estaba alentado por el nivel de participación en las comunidades del país y agregó que ciudadanos que ejercen su derecho constitucional de asamblea, de organizarse y de ser escuchados por sus gobernantes electos es justo lo que esperamos ver cuando los valores estadunidenses están en juego.
Por otro lado, este lunes fue difundida una carta abierta firmada por más de 100 ex altos funcionarios de administraciones demócratas y republicanas –entre los firmantes están la ex secretaria de Estado Madeleine Albright y el ex director de la CIA Michael Hayden–, en la cual apremian al presidente a anular su orden ejecutiva contra migrantes y refugiados por ser “inhumana, innecesaria y contraproducente….”
Mas allá de las protestas y denuncias esperadas de líderes demócratas –legisladores federales, gobernadores y alcaldes–, son los brotes de disidencia dentro del partido de Trump los que resaltan las fisuras en la cúpula política del país.
La red política ultraconservadora más poderosa del país, encabezada por los hermanos multimillonarios Charles y David Koch, se expresó por primera vez en esta presidencia con una crítica a las medidas. Brian Hooks, uno de su representantes, declaró que la prohibición es una vía equivocada y subrayó que dar la bienvenida a gente de todas culturas es algo histórico y es central para las sociedades libres y abiertas. El año pasado, Charles Koch había calificado la propuesta de una prohibición a musulmanes de algo parecido a la Alemania nazi, reportó el Washington Post.
Varios líderes republicanos, entre ellos los senadores federales John McCain, Jeff Flake y Lindsey Graham, cuestionaron o rechazaron (algunos más severamente que otros) la orden contra personas procedentes de siete países de población mayoritariamente musulmana.
Nuevo récord de desaprobación
Voces del mundo deportivo se sumaron al coro de condenas. Steve Kerr, técnico del equipo profesional de basquetbol Golden State Warriors, recordó que su padre fue asesinado en un atentado terrorista en Beirut cuando era rector de la Universidad Americana ahí, y como familiar de una víctima se oponía las medidas de Trump, ya que van “en contra de los principios de nuestro país… y está generando temor”. Su contraparte, Greg Popovich, de los Spurs de San Antonio, también repudió la orden.
Michael Bradley, técnico de la selección de futbol de Estados Unidos, afirmó en Instagram que la prohibición contra musulmanes es sólo el ejemplo más reciente de alguien que no podría estar más fuera de contacto con nuestro país y la forma correcta de proceder.
Una semana después de tomar posesión de la Casa Blanca, Trump generó la desaprobación de la mayoría (51 por ciento) de la ciudadanía, según Gallup, y estableció un récord en alcanzar tal distinción. Bush hijo tardó mil 205 días en lograrlo, Obama 936, Clinton 573; Trump… 8.

Sunday, January 29, 2017

Una muestra de descontento por el gasolinazo

Antonio Gershenson
E
l problema del aumento del precio de la gasolina y otros combustibles dista mucho de ser un caso aislado. Es parte de una política económica, oficialmente la reforma energética, aunque en realidad es una contrarreforma, que implica la reversa de aquella que se inició con la expropiación petrolera del entonces presidente Cárdenas. Ahora, entre otras medidas, se ha dado una desnacionalización progresiva del petróleo, así como de otros productos y ramas productivas. Es más, están preparando nuevos aumentos al precio, empezando por el del 4 de febrero.
Pero a partir de esa medida se ha desatado una cadena de muestras de inconformidad en todo el país. En estos días pude convivir con parte de la que ocurre en Culiacán, Sinaloa.
Dimos una exposición del problema y sus raíces ante un público de aproximadamente 400 asistentes. Se expusieron las raíces del conflicto, con antecedentes históricos. Creo que quedó claro que este aumento de precios y los consecuentes incrementos –desde el transporte en camión hasta en el pan– son resultado de una política y de una política económica.
Sostuvimos, entre otras actividades, una reunión con dueños de estaciones de gasolina, que ya son parte del movimiento. Esto se originó porque les cambiaron el medio de pago por el proceso de distribución y venta de gasolina y otros productos, y ello redujo notablemente su ingreso. Pero su actitud ya va más allá, sin que abandonen su demanda de que se restituya el ingreso que anteriormente se había firmado.
Varios de éstos se interesaron mucho y se dieron pláticas posteriores a la reunión. Dos, cada quien por su lado, platicaron ampliamente conmigo y resultó que cada uno de ellos leía sistemáticamente mis artículos en este periódico.
El martes 24 en la noche se reunieron representantes de este movimiento en unas ocho ciudades del estado, en la capital, y acordaron que, si bien hasta el momento las movilizaciones se habían dado en cada ciudad –de las que ha habido una actividad destacada en Mazatlán, el puerto de la región– se celebraría una manifestación de todo el estado, en la capital, por estos objetivos. La manifestación será el 31 de enero, la misma fecha en la que convocan a caminar, por el mismo objetivo, en el DF numerosas organizaciones sindicales, agrarias y populares.
Un elemento es importante a considerar. El peligro de que haya quienes desaten la violencia de una u otra manera, y con ello se facilite o de plano produzca la represión e incluso la liquidación de una manifestación, por ejemplo. Se debe entrenar a compañeros a controlar y frenar estos fenómenos. Ya se ha empleado este método con buenos resultados. Esto puede requerir entrenamiento de los vigilantes.
Así como se pasa de manifestaciones por ciudad a otra u otras por estado, es muy conveniente que se vayan desarrollando las relaciones entre entidades, tendiendo a una coordinación nacional y a una acción o acciones nacionales.
Hay que distinguir la diferencia entre el actual movimiento y otros anteriores. El actual se desarrolla en casi todos los estados, y es cada vez más grande; si se puede organizar a escala nacional, puede contribuir a un avance o incluso a una transformación nacional.
En todos lados, en mayor o menor grado, hay un deseo de cambio. Se busca la solución al problema de la gasolina y similares, pero se nota en las diversas autoridades un rechazo o por lo menos indiferencia. De ahí la importancia de ir más allá.
De ahí también, la necesidad de una cada vez más eficiente organización. Y de un avance hacia demandas más amplias, más generales sin abandonar las existentes, y también de un avance en la organización del movimiento.

Saturday, January 28, 2017

No nos hagamos guajes: la relación está rota

Gustavo Gordillo
H
agan la reverencia. Durante la dinastía Ming había un verdugo de nombre Wang Lun, cuya fama consistía en esperar a los condenados a muerte al pie de la escalera del patíbulo para degollar a sus víctimas mientras subían los escalones del patíbulo. Acariciaba una ambición: decapitar a una persona con un golpe tan certero que ésta no se diera cuenta. Al fin le llega el gran momento. Habían rodado 11 de 12 cabezas. A pesar de que la espada de Wang relampagueó, la víctima siguió subiendo los escalones y al llegar al final exclamó: Cruel Wang Lun: ¿por qué prolongas mi agonía, habiendo decapitado a los otros de manera rápida y piadosa? Wang, al oír que por fin la ambición de su vida se había cumplido, dijo con exquisita cortesía: Haz una reverencia, por favor.
El fin de una relación. Creo que la relación México-Estados Unidos prevaleciente en los pasados 25 años con sus dimes y diretes, con sus asimetrías y con sus pactos secretos, ha sido desmantelada en los primeros días del gobierno de Trump. La continuación de la construcción –que venía desarrollándose en medio de la hipocresía de ambos gobiernos antes de la era Trump– tiene de nuevo que se hace pública, envuelta en una retórica de seguridad nacional, pero con el propósito de humillar a México. Me parece ocioso ponerse a discutir si financiamos o no el muro. Nuestra respuesta única debe ser NO AL MURO e inmediatamente denunciar en los organismos internacionales al gobierno de Trump por un acto de agresión, prebélico. Muy apropiado para el patán de la Casa Blanca usar el ejemplo de Israel.
El TLC está muerto. El TLC surgió con la promesa de generar un proceso de crecimiento y bienestar para todos desde el impulso de las exportaciones manufactureras, terminó impulsando una economía de enclave concentrada por empresas y ramas generando fuertes desequilibrios regionales. Si bien era un tratado comercial, su propósito central fue atraer inversión extranjera directa, para lo cual se estipuló un mecanismo supranacional que busca dar garantías a la inversión extranjera por encima del marco jurídico nacional. El capítulo 11 del TLC establece derechos y protecciones que los tres estados nacionales se comprometen a conceder a inversionistas e inversiones a futuro y un mecanismo de resolución de conflictos con base en un arbitraje internacional para asegurar el cumplimiento de esos compromisos. El tema central era asegurar que los acuerdos involucrados en el tratado fueran irreversibles y no sujetos a cambios políticos. Aquí está el centro del TLC. La gran justicia poética es que esto lo está rompiendo, sin negociación alguna, el autoritarismo de Trump. La amenaza de 20 por ciento se puede convertir en manos del Congreso estadunidense en una política diferenciada de estímulos fiscales, cuyo objetivo no es sólo afectar el flujo comercial, sino desquiciar la inversión extranjera de origen estadunidense en México. Sin esto el TLC está muerto.
Los migrantes. Esta es la batalla central que debe determinar nuestro futuro. Bien que los consulados se conviertan en defensorías de los migrantes. Bien que usemos todos los medios legales en Estados Unidos para defenderlos. Más importante que restructuremos el presupuesto nacional para impulsar una política integral de apoyo. Pero lo que se necesita es una gran movilización nacional a favor de ellos y de nosotros. Una coalición binacional en defensa de la dignidad humana.
Aún no emergen los acuerdos que desde el inicio de la guerra contra las drogas en México han facilitado la infiltración de agentes estadunidenses de seguridad en las instituciones de seguridad nacional. Cuando sean objeto de disputa pública, generarán una controversia mayor. Así se explica la demanda mexicana de negociar en paquete.
¿Qué sigue? Cómo construir una coalición binacional que encabece el replanteamiento de las relaciones entre los dos países.
Twitter: gusto47

Friday, January 27, 2017

El magnate retira la invitación

David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 27 de enero de 2017, p. 3
Nueva York.
La relación del nuevo gobierno estadunidense con Mexico amaneció mal y sólo empeoró en el transcurso del día cuando el presidente Donald Trump retiró la invitación a su contraparte Enrique Peña Nieto a una reunión en Washington, después acusó a Mexico de falta de respeto a Estados Unidos y poco más tarde propuso un impuesto a las importaciones mexicanas para pagar el famoso muro fronterizo, o tal vez no.
Después de emitir las órdenes ejecutivas este miércoles para la construcción de un muro fronterizo y nuevas medidas antimigrantes, y asegurar que México pagará la valla de una manera u otra, Trump reaccionó la mañana de este jueves a declaraciones del presidente Peña Nieto en que ‘‘lamenta’’ las decisiones y reitera que México no pagará por el muro –junto con otros políticos en entrevistas con medios estadunidenses, que reprobaban las órdenes– con un tuit.
‘‘Si México no está dispuesto a pagar por el muro tan necesario, entonces sería mejor cancelar la reunión próxima’’, escribió a las 5:55 de la mañana. Explicó que ‘‘Estados Unidos tiene un déficit comercial de 60 mil millones de dólares con México. Ha sido un acuerdo desigual desde el inicio del NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), con número masivos de empleos y empresas perdidas’’.
Poco después llegó la noticia de que el presidente Peña Nieto había cancelado su viaje a Washington, programado para el próximo martes. La Casa Blanca intentó amortiguar lo que era un golpe inédito en las relaciones entre ambos países –nadie recuerda una disputa de esta naturaleza en mucho tiempo–, cuando el vocero Sean Spicer comentó a periodistas que ‘‘se mantendrán abiertas las líneas de comunicación’’ entre ambos países y que la Casa Blanca ‘‘buscará una fecha para programar algo en el futuro’’.
Poco más tarde, en un foro legislativo republicano en Filadelfia, Trump declaró ante los ahí reunidos: ‘‘El presidente de México y yo hemos acordado cancelar nuestra reunión programada’’, y agregó que ‘‘a menos de que México vaya tratar a Estados Unidos de manera justa, con respeto, tal reunión sería infructuosa y prefiero ir en otra dirección’’.
Mientras tanto, en el vuelo de regreso de Filadelfia, el vocero Spicer sorprendió a reporteros con el anuncio de que su jefe encontró una forma para que México pagara los costos del muro: aplicando un impuesto de 20 por ciento a todas las importaciones desde México (vale recordar que 80 por ciento de las exportaciones mexicanas se destinan al país vecino).
La Casa Blanca no ofreció mayores detalles sobre el impuesto, aunque Spicer indicó que es parte de un plan más amplio para aplicar impuestos a países con los cuales Estados Unidos tiene un déficit comercial. Sin embargo, dijo que el muro podría ser financiado completamente por este mecanismo.
Pero no terminó ahí. Spicer dijo después que la propuesta era sólo una opción en consideración, mientras el jefe del gabinete, Reince Priebus, comentó a NBC News que lo del impuesto es sólo una de varias opciones. Así, sólo quedó la confusión al fin del día.
Este juego sobre impuestos, aranceles y la relación comercial está generando preocupación entre el sector privado y legisladores republicanos. Los senadores John McCain y Lindsey Graham expresaron preocupación y su oposición a la idea de aranceles o impuestos, y las implicaciones de esto para la relación bilateral. Otros recordaron que México es el tercer socio comercial de Estados Unidos, y que 40 por ciento del contenido de las importaciones mexicanas a este país es estadunidense.
El ‘‘libre comercio’’, que ha sido parte integral del consenso de las cúpulas de ambos partidos durante más de tres décadas, está bajo ataque por el magnate que acaba de mudarse a la Casa Blanca. En el foro en Filadelfia, Trump reiteró que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte era ‘‘un desastre total para Estados Unidos’’, el cual ha costado millones de empleos manufactureros y el cierre de miles de plantas en este país.

Thursday, January 26, 2017

Pide Ríos Piter a Peña Nieto cancelar la cita con Trump, prevista para el 31

Roberto Ramírez Bravo ( )
El senador perredista Armando Ríos Piter pidió al presidente Enrique Peña Nieto cancelar la cita con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prevista para el 31 de enero, y tomarle la palabra al magnate cuando dice que quiere sacar a su país del Tratado de Libre Comercio. “Que lo haga”, sugirió Ríos Piter que se le conteste.
El legislador guerrerense también hizo un llamado a cerrar filas en torno al presidente Peña Nieto, porque dijo que en este momento necesita el respaldo de todos los mexicanos.
“Hoy, hay una agenda instalada del presidente de Estados Unidos que quiere, a como dé lugar, imponerla”, advirtió Ríos Piter, y señaló que en esas condiciones el presidente mexicano va no solamente a una celada, sino a una derrota definitiva.
Añadió que México debería poner a revisión todos los acuerdos intersecretariales y bilaterales que tiene en materia de seguridad, combate al terrorismo y que hoy deben dejar de ser prioridad por la posición hostil que está asumiendo la nueva administración norteamericana.
En ese sentido, informó que pedirá al presidente del Senado, Pablo Escudero, que convoque a una mesa de crisis donde estén las mayores inteligencias de México, aunque luego dijo que ahí tienen que estar Andrés Manuel López Obrador, Felipe Calderón, Vicente Fox, Carlos Slim, así como “miembros de la administración, del Poder Legislativo, intelectuales, medios de comunicación, actores financieros y económicos; todos los personajes que puedan generar una convocatoria de unidad”.
“México –dijo– es un país soberano; México es un país que tiene enormes instrumentos para salir adelante; hay que salir con la inteligencia que define a un país de 120 millones de hombres y mujeres, y sobre todo que es la catorceava economía del mundo”.
Ríos Piter criticó el tuit del magnate Donald Trump, donde dice en tono de burla (“fanfarria”, fue la palabra usada por el legislador), que empezará a construir el muro, lo cual consideró es “un acto hostil y de enemistad”.
Asimismo, el senador dijo que la salida de Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio anunciada por Trump, lo único que puede conseguir es que el gobierno mexicano tenga que diversificar su actividad comercial con otros países.
 

Wednesday, January 25, 2017

La marcha en Washington

Claudio Lomnitz
N
o regresé de México a Nueva York a tiempo para acudir a la marcha del sábado. Seguí, como tantos, las crónicas y fotos de la prensa y, por fortuna, los movimientos en contra del nuevo presidente-con-vocación-de-dictador han comenzado estruendosamente. Anoche me llegó una carta de unos buenos amigos, los antropólogos Jane y Peter Schneider, contando su experiencia en la marcha en Washington. Mi hija, por su parte, acudió, emocionada, a la de Los Ángeles. Y tantos otros amigos marcharon en Chicago o Nueva York, San Francisco y Los Ángeles. Vale la pena observar y tomar nota de esas movilizaciones, ya que marcan el inicio de la resistencia contra las políticas impositivas que no han dejado de fluir de la pluma ni de la boca de Donald Trump desde que asumió la presidencia. Vale la pena, también, porque los mexicanos también tendrán que irse movilizando, contra el muro, en primer lugar, y contra la idea de que los mexicanos han robado empleos a los estadunidenses (olvidando que la fórmula del libre comercio fue promovida en primer lugar desde Washington).
Traduzco algunos fragmentos de la carta de Jane, por la llanura de su mirada de antropóloga. Ella fue una de las pioneras que participaron de las luchas por los derechos civiles, y el feminismo de los años sesenta y setenta, y la suya es una mirada a la vez humana y experta:
“Éramos al menos tres veces más gente que la que había acudido a la toma de posesión de Trump el día anterior. Sobre Independence Avenue éramos tantos que resultaba imposible marchar. En vez, la gente se derramó al Mall y a Constitution Avenue, que estaban ya a tope... hasta formar tres grandes ríos humanos.
“El gentío rebosaba energía, era amistoso, y era divertido estar ahí con todos. De vez en cuando emergían cánticos cacofónicos, como olas, que iban de un río humano al otro, uniéndonos a todos, que decían: ‘Así es como se ve la democracia’ (This is what democracy looks like); ‘Así es como se ve Estados Unidos’, y ‘Nosotros, el pueblo, nos alzamos juntos’.
“Casi no había presencia policiaca, ni vendedores ambulantes, ni megáfonos, ni basura, sólo conversaciones entre desconocidos, e intercambios de mensajes de celular para encontrarse con amigos que se habían desencontrado.
“Los pussy hats [pussy en inglés significa gatito, pero también vagina; las gorritas pussy hats son ahora símbolo de la revuelta femenina, en alusión a la frase de Trump, ‘agarrarlas del pussy’, y también a que Melania Trump luego usó una blusa llamada pussy bow –listón de gatito– diseñada por Gucci] ...los pussy hats, decía, cada uno en distinto tono de rosa, reflejaban la espontaneidad de la manifestación a la perfección. Casi no había dos gorras iguales (menos las dos que nuestra hija Julie nos tejió). Las gorras no provenían mayoritariamente de un sitio de Internet, sino de miles de mujeres que se sentaron a tejerlas.
“Las pancartas también venían hechas a mano y expresaban una enorme gama de sentimientos: unos punzantes, otros compartiendo miedos, otros enojo, otros tristes, otros esperanzados. Muchos letreros eran comiquísimos, satíricos unos, vulgares otros, pero cómicos. Aquí van algunos que recordamos: ‘Si los hombres se embarazaran, se ofrecerían abortos en los cajeros automáticos’, ‘Liberemos a Melania’, ‘Querido mundo: perdón’.”
Interrumpo la narrativa de Jane como Claudio Lomnitz para compartir con mis lectores anglófonos el letrero que a mí más me gustó, y que pareciera ser un reproche de Mary Poppins a Donald Trump: Super Callous Fascist Racist Extra Braggadocious. Hay bastante derroche de ingenio en estas manifestaciones. Regreso a Jane, y a un final más preocupante de su experiencia en la marcha de Washington.
“Ya en la noche, Peter nos invitó a cenar a Buck’s, un restorán que está a dos puertas de Comet Ping Pong, el lugar del llamado Pizzagate, donde apareció hace unas semanas un trumpista fanático con una ametralladora AR15, y dio de tiros al aire para someter al dueño de la pizzería, un hombre gay, supuestamente porque habría permitido a Hillary Clinton establecer un negocio de pornografía infantil en el sótano. (Por cierto, Comet Ping Pong no tiene sótano.) El caso es que hasta el día de hoy Comet Ping Pong está bajo protección policial y los establecimientos cercanos, incluido Buck’s, están pagando guardias privadas, porque un grupo organizado de homófobos realiza una campaña contra estos lugares, haciendo llamadas telefónicas amenazantes, y protestando delante de sus puertas.
“Cuando salimos de la cena en Buck’s, efectivamente estaban ahí, parados en la banqueta, como una docena de tipos con pancartas realmente agresivas, que decían cosas como ‘El sida no es una enfermedad, sino una advertencia’ y ‘Jesucristo condena a los pecadores como ustedes’. En la acera de enfrente, había otro grupo, como el doble de grande, principalmente de mujeres, que se había juntado para hacerles la contra con lemas de la marcha: ‘El amor se impone al odio’ (Love trumps hate).
Nos unimos a ellas por un rato, y nos fuimos cuando llegó la policía. Gracias a Trump, este tipo de escena, bien reminiscente de la República de Weimar, pareciera tener garantías, e irá brotando por doquier. Después de un día en que pudimos creer de nueva cuenta en la humanidad, recibimos este cubetazo de agua fría... hay más trabajo que hacer, y sin duda habrá más manifestaciones...
En México habrá también mucho trabajo que hacer. El país recién comienza a reaccionar.

Tuesday, January 24, 2017

La industria automotriz continuará su crecimiento en México, señaló Juárez Núñez

 24/01/2017 04:00 
 Publicado por 

Pese a los señalamientos del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, la producción de automóviles en México no decrecerá, pues depende en gran medida de los objetivos comerciales y estrategias de las corporaciones: “Sabemos que el futuro del sector está en los países emergentes como el nuestro”, sentenció Huberto Juárez Núñez, investigador de la Facultad de Economía de la UAP.
Apuntó que la firma de pronósticos LMC Automotive espera que los fabricantes de automóviles continúen invirtiendo en México durante los próximos cuatro años, a pesar de las amenazas arancelarias y sociales del presidente Donald Trump. El país ofrece las mejores condiciones para sus modelos de negocio: subsidios, pocas exigencias, así como facilidades de negociación a favor de los intereses comerciales, afirmó, según un boletín emitido por la Dirección de Comunicación Institucional de la máxima casa de estudios.
En una ceremonia celebrada en Berlín, Huberto Juárez recibió el Blue Planet Award 2016, un premio que se concede a quienes luchan “por un mundo sin explotación y sin opresión”.
Durante un homenaje en la Facultad de Economía de la UAP, el académico galardonado expuso sus preocupaciones sobre el impacto que generará en la industria automotriz mexicana algunos actos recientes, como la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca y de Audi a Puebla.
En 2015, informó, China, Corea, India, México, Rusia, Turquía y República Checa –clasificados como “países emergentes” de gran importancia para el sector– produjeron 40 millones 815 mil unidades. Durante la crisis más profunda de la industria –en 2008 y 2009– fue este grupo el que registró más crecimiento, en contraste con el bloque de países industrializados productores: Estados Unidos y Japón.

Monday, January 23, 2017

PGR ocultó el trasiego de droga en autobuses

Antes del ataque a normalistas detuvo con cargamento a líder de Guerreros unidos
Foto
El quinto autobús, línea de investigación que no ha sido agotada por las autoridades federales para dar con el paradero de los normalistas
Fernando Camacho y Gustavo Castillo
 
Periódico La Jornada
Lunes 23 de enero de 2017, p. 4
Aunque ya tenía conocimiento de que integrantes del cártel Guerreros unidos usaban autobuses para traficar drogas, la Procuraduría General de la República (PGR) ocultó esos datos a especialistas internacionales que sugirieron explorar dicha línea de investigación en el caso de la desaparición de 43 normalistas de Ayotzinapa.
Señalamientos de padres de los normalistas y documentos oficiales de los que La Jornada tiene copia refieren la falta de entrega de información relacionada con antecedentes del tráfico de heroína en camiones de pasajeros.
El antecedente del cual no se dio información a familiares de los normalistas ocurrió el 10 de julio de 2014, en un operativo conjunto del Ejército y la PGR, realizado en Puebla, cuando fueron detenidos Gonzalo Martín Souza Neves y José Bahena Salgado, presuntos integrantes del grupo criminal Guerreros unidos, en posesión de unos 250 mil dólares en efectivo, tres vehículos y 24 kilos de cocaína, aunque investigaciones posteriores demostraron que se trataba de heroína.
En esa ocasión, la Secretaría de Gobernación informó, mediante el boletín 351/14 –publicado el mismo día de la captura–, que Souza Neves había tomado el mando del grupo delictivo a partir de la detención de Mario Casarrubias Salgado, el 29 de abril de ese año, quedando a cargo del trasiego de droga a través de compartimentos ocultos en diversos vehículos, principalmente en autobuses de pasajeros (sic).
La utilización de autobuses para el trasiego de narcóticos no era nueva. El titular de la Comisión Nacional de Seguridad en ese entonces, Monte Alejandro Rubido, señaló en conferencia de prensa el 30 de abril de 2014 que Mario Casarrubias realizaba tales traslados mediante tráileres con fruta y autobuses.
El tema vuelve a aparecer en el auto de formal prisión dictado a Souza y Bahena, donde se detalla que este último fue descubierto en flagrancia, ya que al momento de su detención introdujo un paquete a la parte posterior de un autobús de la compañía Guelaguetza Tours Inc, cuya sede está en Chicago, Illinois.
Además, en su declaración, Bahena –alias El Chapatín– aseguró que trabajaba para Souza Neves –El Uruguayo–por estar amenazado, e indicó que ocultaba droga y dinero en el autobús porque así trabajaba Guerreros unidos.
No hay información
Pese a que todos esos antecedentes fueron consignados de manera oficial, unos meses después la PGR no los proporcionó cuando le fueron requeridos por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para analizar la indagatoria del caso Ayotzinapa.
El 8 de enero de 2015, por ejemplo, la PGR emitió el oficio 263/2015 en respuesta a una solicitud de información sobre los antecedentes, estructura, líderes y células de Guerreros unidos, e indicó que únicamente localizó datos según los cuales el grupo delincuencial fue formado en 2011 por integrantes de La familia michoacana y los Beltrán Leyva, y opera en los estados de México, Morelos y Guerrero. Además, menciona como uno de sus líderes a Cleotilde Toribio Rentería, El Tilde, detenido en 2012.
Aunque ese documento incluye un esquema mucho más completo de la estructura del grupo, el nombre de Souza Neves no aparece en ninguna categoría, ni siquiera en la de Detenidos o fallecidos, y no hace referencia al tema de los autobuses.
Asimismo, en el oficio 0402/2015, emitido el 8 de febrero de ese año, la Policía Federal incluye otro esquema de Guerreros unidos donde tampoco se consigna la existencia de Souza Neves.
Esta misma falta de datos sobre el detenido o de la utilización de autobuses para traficar drogas puede notarse en los oficios 4800/2015, del 9 de marzo de 2015; el 3417/2015, del 14 de abril; el 9540/2015, del 13 de mayo, y el 137107/2015, del 14 de julio, todos elaborados por el Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia, de la PGR.
En enero y marzo de 2016, la procuraduría dio a conocer dos documentos más sobre el tema, pero en esta ocasión todos los datos al respecto aparecen testados (reservados).
Al presentar en junio de 2016 su informe final sobre el caso Ayotzinapa –conocido como el libro blanco–, la PGR señaló en la página 164: respecto de la versión de que el citado autobús (en referencia a uno de los que tomaron los normalistas antes de ser atacados) podría haber sido utilizado para el trasiego de drogas hacia Estados Unidos, hasta el momento no se encontraron evidencias que sustentaran esa hipótesis.
El hecho de que ninguno de los datos sobre los autobuses le haya sido notificado al GIEI ni se incluyera en las indagatorias del caso Ayotzinapa motivó que los padres de los estudiantes desaparecidos enviaran un documento de denuncia a la PGR, entregado el 23 de diciembre de 2016.
En la misiva –de la cual este diario tiene una copia–, los familiares se quejaron también de que la PGR omitió decir que Souza Neves estaba mencionado con el alias de El Uruguayo en una libreta que se le decomisó a Sidronio Casarrubias, uno de los supuestos involucrados en la desaparición de los jóvenes.
En ese mismo cuaderno, presuntamente Casarrubias también tenía anotados los nombres y teléfonos de Omar Hamid García Harfuch, entonces coordinador de seguridad regional de la Policía Federal en Guerrero, y Leonardo Vázquez, secretario de seguridad pública de esa entidad.
El no mencionar esos datos ni a los padres ni al GIEI podría indicar que no ha habido buena fe de la PGR y es más grave aún porque se trata de información de especial relevancia, considerando que una de las hipótesis que los expertos recomendaron seguir para explicar el ataque contra los estudiantes era que éstos tomaron autobuses usados por el crimen organizado para traficar droga, señala la carta elaborada por padres de los normalistas.
En efecto, los integrantes del GIEI pidieron al gobierno de México que no descartara en la indagatoria la existencia de un quinto autobús, que el 26 de septiembre de 2014 fue tomado en Iguala por normalistas, pero no fue atacado.
Frente a la insistencia del GIEI en que dicha línea de investigación debía agotarse, la respuesta del gobierno federal ha sido siempre que no cuenta con antecedentes de que se emplearan autobuses para el trasiego de narcóticos, lo cual significa que la PGR ocultó información de manera deliberada a los especialistas mientras estuvieron en México, subrayaron los padres en su carta.
Además, cuando el grupo de expertos solicitó en varias ocasiones que se le diera información sobre la estructura de Guerreros unidos, en ningún organigrama aparece el nombre de Souza Neves o su alias de El Uruguayo, a pesar de que el gobierno lo identificó como uno de los supuestos líderes del grupo criminal y sucesor de Mario Casarrubias.

Sunday, January 22, 2017

¿Nos castiga EU? Veamos a China e India

Antonio Gershenson
E
l nuevo gobierno de Estados Unidos ya nos mostró, bloqueando inversiones en México de Ford y de la también fábrica de coches BMW, un aspecto de su política. Nuestra respuesta debe ser un incremento sustantivo de nuestra relación económica con China e India.
¿Por qué esos dos países? Son los más poblados del mundo. Tienen un buen ritmo de crecimiento económico, de alrededor de 7 por ciento anual. Incluso Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), dijo que para mayor y verdadera relación con China y que ésta es una gran oportunidad sobre todo en agricultura. China es la segunda economía del mundo, pero nos vamos a referir primero a India, porque es menos conocida y, en futuros artículos, nos ocuparemos más en detalle de China.
Desde la independencia, India había sido gobernada por descendientes de Gandhi, en el Partido del Congreso.
Desde mayo de 2014, este partido fue derrotado en las elecciones. El ganador, el ahora primer ministro Narendra Modi, tuvo, por primera vez en décadas, mayoría en el congreso, en el Legislativo. Ha recibido las visitas de los presidentes de China y Rusia, y rehabilitado la economía.
La economía de India, de 2007 a 2011, tuvo un crecimiento promedio de 7.7, segundo lugar mundial después de China. Pero en 2012, con las políticas occidentales, dándole el rumbo en lo económico y en lo ideológico, creció sólo 3.8 y un poco más el siguiente año. Ahora, con el nuevo gobierno, su índice fue de 7.2 para 2014, y de 7.8 para 2015. Buena parte de la fuerza económica viene de antes, ha tenido un desarrollo sostenido. Otras medidas de crecimiento se han mejorado o agregado.
La primera rama económica que fue desarrollada para un alto nivel internacional fue la tecnología de la información. Se aprovechó que tienen muchos ingenieros y en general personal muy calificado, que saben inglés por, entre otras razones, haber sido colonia inglesa hasta 1950. Se usan computadoras y telecomunicaciones. El principal centro de ésta y otras actividades es la ciudad antes llamada Calcuta, que desde 2011 es oficialmente Kolkata. Tiene unos 15 millones de habitantes.
Otra rama muy desarrollada para exportación es la farmacéutica, la salud que en otros países es muy cara y ellos la ofrecen barata y de calidad. Se conoce también como turismo médico.
Además, se lanzan satélites artificiales, incluso para otros países. Se envió el que ahora es un satélite de Marte.
Recordamos otro caso, que reportamos cuando sucedió. Cuando la visita del presidente de Rusia a India y a su primer ministro, invitó a India a trabajar en el Ártico. Las mayores compañías petroleras y gaseras, Rosneft y Gazprom, junto con sus colegas indios, están trabajando ya para el desarrollo de las áreas rusas del Ártico y para la expansión de gas licuado.
En septiembre del año antepasado, Rosneft anunció el descubrimiento de una gigantesca cantidad de petróleo, gas incluido, en el océano Ártico. Pero necesitaba el apoyo de la Exxon en tecnologías que los rusos no dominaban. Pero por el castigo del gobierno de EU le prohibió a esta trasnacional su participación en Rusia.
Pero en India sí dominaban esas tecnologías y firmaron el acuerdo mencionado con Rusia. Este país necesita ese petróleo por el próximo agotamiento gradual del que tiene en Siberia.
India tenía un problema, debido a que desde el siglo XIX, siendo colonia inglesa, había una división en muchas entidades políticas, y cada una instaló ferrocarriles, pero con diferentes separaciones de rieles según la compañía contratada. Los ferrocarriles no podían pasar de una provincia a otra. La solución apareció hace más de 10 años en Suecia y Noruega. Se tenía que poder separar la base del carro con sus ruedas, del carro mismo con su cargamento o con sus pasajeros. Se construían dos sistemas de vías paralelas, una de cada ancho del de cada provincia. Y una gran grúa movía el carro de una base en un par de rieles, a otra base en el otro par de rieles. Y así podía seguir el ferrocarril de una provincia a la otra. Este sistema se llama puerto seco, obviamente porque opera en tierra.
India ya tiene más de 200 puertos secos y sus ferrocarriles pueden ir de un lado a otro sin problema. Este problema ha sido una traba entre países con ferrocarriles diferentes, sobre todo en Asia.
En todos estos casos, vemos la importancia del personal calificado, o incluso altamente calificado. Es uno de los elementos necesarios para este progreso. En agosto y septiembre de 2003, hubo un gran apagón en el noreste de Estados Unidos y la parte de Canadá en contacto con él. Y recuerdo también que las previsiones de reparación en esos países eran ya automatizadas, y no funcionaban por la falta de energía eléctrica por el mismo alcance del apagón. Tuvieron que llegar, para partes importantes de la reparación, ingenieros de India acostumbrados a la reparación manual.
Al exponer resumido lo aquí escrito sobre el personal altamente calificado, un compañero dijo: pues aquí, hacen lo contrario. Y en efecto, cierran o reducen institutos de investigación científica relacionados, por ejemplo, el de Pemex con el Instituto del Petróleo, o el de la CFE.
Las autoridades no buscaron solución, ni siquiera con científicos extranjeros que viven en el país, prefirieron a empresas trasnacionales, como en el caso de Chicontepec, que no ha invertido la caída de producción, que continúa, ni aportado nada a la ciencia mexicana, pero, eso sí, costó mucho dinero y las empresas fueron generosas con los funcionarios.

Sunday, January 15, 2017

Desde inicios del sexenio, la promesa de los "3 millones"

Antonio Gershenson
D
esde principios de este sexenio empezaron las promesas. Una de ellas era la de una producción de 3 millones de barriles diarios de petróleo en México, para 2017.
Entró de la mano con la reforma energética. Confío en que no se desmienta esta afirmación, porque somos demasiados los que lo recordamos, y está publicado en múltiples vías. Hubo comentarios y críticas incluso desde el extranjero.
En una reciente publicación de Pemex, vimos que la cantidad de petróleo crudo producido el pasado noviembre fue de 2 mil 72 barriles diarios, la mínima en mucho tiempo. Nada más lejano que los 3 millones de barriles diarios (b/d) prometidos a principios del sexenio. El primer año de completo del gobierno, esta sesión tuvo una producción de 2,522 miles de barriles. La mencionada cantidad más reciente es 20 por ciento más baja que la inicial cantidad del primer año. Ya nada más falta que lo nieguen, como con lo del aumento del precio de gasolina y otros productos, que dicen que nunca prometieron nada de lo que prometieron. En números redondos, ofrecieron un aumento de 500 mil barriles diarios, y hubo una reducción de 500 mil barriles diarios.
Según los planes de Pemex para aumentar la producción conforme a esta promesa presidencial, eran los siguientes aumentos de producción:
• 280 mil b/d de aguas poco profundas (someras) del Golfo de México;
• 190 mil b/d de campos maduros (eufemismo por bastante agotados), y
• 125 mil b/d de los pozos de Chicontepec.
• Se mantendría el nivel de producción de los principales yacimientos productivos (la mayoría ya estaban en decadencia).
Ya hemos mostrado el estado pésimo, la producción no sólo muy baja sino en decadencia y el costo altísimo de Chicontepec.
De ahí que era obvio que no sólo era totalmente irreal la promesa de 3 millones de barriles diarios, sino que la decadencia de la producción de Pemex de crudo iba a ser cada vez mayor.
Vamos a comentar cada uno de los cuatro componentes que supuestamente iban a aumentar mucho la producción de petróleo.
Para mantener la producción de los principales yacimientos se necesitaban, por un lado, inversión, y por otro, mantener un trabajo técnico de exploración y explotación relacionados entre sí. Pero los burócratas corrían de su trabajo a varios de los que sí sabían, y no contrataban por capacidad, sino a los cuates o a los cuates de los cuates. Ya se sabe que es costumbre de estos gobiernos pasar a funcionarios de una rama a otra, sin importar sus conocimientos y experiencia.
Lo de las aguas poco profundas, éstas requerían una importante inversión, y ellos prefirieron, en el mejor de los casos, entregarlo a trasnacionales, que demostraron que buscan dinero y no petróleo.
Lo de los campos maduros es una estupidez, precisamente porque al ser maduros ya están en ­decadencia.
Y lo peor es lo de los 125 mil b/d de los pozos de Chicontepec. Ya hemos visto que, en cuanto a producción de crudo, Chicontepec pasó de producir 75 mil barriles diarios en enero de 2013, a 39 mil en octubre de este año. Bajó 52 por ciento en un cuatrienio, precisamente el del gobierno actual. Y es el proyecto más caro, además, aunque para ellos eso era una ventaja, porque les tocaban mayores mordidas. Recuerdo también que es un proyecto que se entregó ya desde antes a trasnacionales, con el mito de que, si bien es cierto que son caras, son muy eficientes.
Así como se les hizo fácil prometer una producción de petróleo crudo de 3 millones para 2017, ahora inventan otras mentiras para encubrir los aumentos de precios que decidieron, de manera directa, a la gasolina y a otros medios de generación de energía, y de manera indirecta a alimentos y a muchísimas cosas más.

Saturday, January 14, 2017

Jonás

Gustavo Gordillo
T
rump. Es la expresión extrema y grotesca del neoliberalismo que emergió con Reagan y Thatcher hace más de 30 años. Si al principio encarnó, frente al derrumbe del comunismo y del estatismo, la esperanza de un futuro mejor basado en la iniciativa individual y la meritocracia; terminó asomando su verdadero rostro. El rostro despiadado de un mundo de los poderosos, que lo son no por azar o menos aún por esfuerzo propio, sino por captura de rentas, por negocios turbios, por manipulaciones políticas y por la degradación ética de las sociedades humanas. Su rechazo a las intervenciones encubría la necesidad adictiva de un Estado al servicio del interés de los ricos. Esa adicción por un Leviatán para los encumbrados corría pareja al odio inveterado hacia los pobres. Los pobres lo son –cuántas veces lo hemos oído– por flojos y tontos, y en consecuencia no tienen merecimientos para ser apoyados por el Estado. Cuando más, por la beneficencia privada. A lo anterior se añadía, basada en la idea thatcheriana de que la sociedad no existía, el rechazo brutal a toda forma de organización y de solidaridad. En el mundo de la racionalidad egoísta, si acaso eran necesarios programas sociales debían ser individualizados y esencialmente basados en la buena voluntad de sus patrocinadores. La anomia social ha sido el producto. También el impulso a las formas extremas de lo que podría denominarse el capital social negativo personificado en el crimen organizado. La llegada de Trump y su club de modernos robber barons –así le llamaron a finales del siglo XIX a lo que hoy se conoce como capitalismo de compadres– es la continuación por otros métodos de la consigna atribuida a Deng Xiaoping, enriquecerse es glorioso, o de la frase del famoso Gordon Gekko, la codicia es buena.
Obama. Cuán lejos y nostálgica suena esa frase que transportó tantas esperanzas: sí se puede. Obama el lírico, el docto y forjador de tantas sueños. Nadie ni nada podrá borrar esos imponentes discursos desde la convención demócrata en 2004 hasta la más encendida convocatoria a la aceptación de la diversidad racial en Filadelfia casi al fin de su campaña de 2008; su llamada a un nuevo comienzo en las relaciones entre Estados Unidos y los musulmanes en El Cairo, o cuando galardonado con el Premio Nobel de la Paz, expresó que Estados Unidos no podía esperar que otros cumplieran las reglas del juego si para empezar este país no las cumplía, o la increíble elegía del Amazing Grace cantada en memoria a los nueve afroamericanos asesinados en Charleston. Pero si los discursos han sido fuente inagotable de inspiración, sus logros no son menores: desde sacar al país de la debacle económica, fortalecer el respeto a la diversidades o el gran programa de salud. Todo lo cual parece estar a punto de desaparecer de un plumazo. En su discurso final como presidente, Obama empero envía un gran mensaje de esperanza subrayando que el cambio no puede venir sino cuando la gente se implica.
México. Nuestro país va ser objeto de la más viciosa campaña contra lo que somos y lo que representamos. Trump nos odia no porque le quitemos empleos a los estadunidenses –a lo que él contribuye–, no porque llevemos drogas a Estados Unidos –quien verdaderamente las lleva es la demanda adictiva de parte de la sociedad en no pocos casos alimentada por las empresas farmacéuticas–, no porque los indocumentados violen leyes –cuando él se ha permitido burlarse de todas las leyes desde las fiscales hasta las financieras y penales–; sino porque somos diferentes.
Frente al egoísmo debemos oponer solidaridad, frente a la fragmentación, el apoyo recíproco. Las limitaciones de la clase política mexicana que son más que evidentes deben ser superadas con inteligencia y sobre todo generosidad y empatía. Por ello rememoro, como lo hizo ayer Juan Villoro, a John Berger y Alain Tanner.
De haber tenido un hijo le nombraría Jonás y en 2000 habría cumplido 25 años.
Twitter: gusto47