Saturday, June 18, 2016

El vacío: de elecciones y crímenes de odio

Gustavo Gordillo
E
l discurso genera acciones. Puede ser que el asesino de 50 personas en Orlando o el asesino de la parlamentaria laborista hayan sido inducidos por las prédicas del Estado Islámico o de la derecha xenófoba. Pero el ambiente social que hace posible esos crímenes ha sido pavimentado por las derechas institucionales. Es el establishmentrepublicano el que engendró a Trump propiciando, tolerando o impulsando el Tea Party grupo de radicales y extravagantes derechistas. Ese mismoestablishment se hizo de la vista gorda cuando en una notoria campaña racista se cuestionaba el lugar de nacimiento de Obama. Por su parte, el partido conservador británico y su líder y primer ministro del Reino Unido ha tolerado campañas y ataques racistas continuos. Más grave es un oportunista cálculo electoral que puede resultar contraproducente con el impulso al referendo sobre la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea.
El discurso del odio genera crímenes. Mientras las investigaciones avanzan respecto del criminal de Orlando, lo indiscutible es que amparado o no en el terrorismo, su ataque a un bar gay y el asesinato a mansalva de tantos inocentes es claramente un crimen de odio que debiera precaver a todos aquellos individuos, partidos o iglesias que, o creen que las palabras no tienen consecuencias o que precisamente porque saben que sí tienen consecuencias, usan una retórica del odio.
Pretextos para encubrir realidades. No se que sea más zafio: creer que por su condena a los matrimonios gays y a la iniciativa presidencial respectiva, los votantes se volcaron en contra del PRI y a favor de ese dechado de virtudes cristianas que triunfó en las recientes elecciones. O usar el petate de la iniciativa presidencial sobre el matrimonio igualitario para encubrir las verdaderas causas del rechazo ciudadano. O usar nuevamente de pretexto la iniciativa sobre matrimonios igualitarios o las reformas sobre el uso de la mariguana para encubrir un acto de rebeldía contra el presidente. Como señalara mi colega Jorge Javier Romero, ahora resulta que el presidente es visto, por una parte significativa del PRI, como un cartucho quemado que ya no reditúa electoralmente y tres senadores exhiben sin pudor sus coincidencias plenas con los atavismos de la curia. No deja de causar pena ajena que un miembro destacado de ese coro de homófobos fue un fallido candidato presidencial víctima él mismo de esa ira prejuiciosa a la cual se suma hoy gozosamente.
Los culpables de la derrota electoral. Como dijo el clásico: no se hagan bolas. El PRI de los gobernadores que encumbró a uno de los suyos en 2012 hundió en estas elecciones al PRI. Los temas claves a partir de los cuales se entiende estas elecciones son corrupción, impunidad y desfachatez. Después de revisar el museo de los horrores de los gobernadores en activo, termina uno convencido que un ámbito que requiere cirugía mayor es el falso federalismo que sufrimos.
Los tres y medio polos. De las elecciones surge una mayor fragmentación en tres potenciales polos aglutinadores de coaliciones con otros partidos, con el pueblo o consigo mismos: el PRI, Morena y el PAN. El PRD no tiene la base electoral para encabezar una coalición pero si mantiene una intención del voto de 10 por ciento puede desempeñarse como bisagra en una coalición potencialmente ganadora.
No escuchan. Lo sorprendente es que en vista de las recientes votaciones en el Congreso respecto de las iniciativas anti-corrupción o la mariguana –ni menciono la iniciativa sobre matrimonios igualitarios que yace piadosamente en el baúl legislativo del olvido– no parecen haber tomado nota del mensaje de las elecciones.
Más allá de las elecciones oteamos un vacío. Autopistas como escenarios de crímenes y asaltos, linchamientos y justicia a mano propia, desfachatez de las élites económicas y una clase en el poder anonadada mientras el país se les deshace entre las manos.
Twitter: gusto47

Friday, June 17, 2016

Sanders convoca a simpatizantes a continuar con la revolución política

Hemos iniciado el arduo proceso de transformar a EU, afirma
Sanders convoca a simpatizantes a continuar con la revolución política
Foto
Bernie Sanders es el aspirante presidencial progresista más exitoso en la era moderna, ganó las primarias en 22 estados y obtuvo más donaciones individuales que cualquier otro precandidato. En la imagen, el demócrata se prepara para dar un mensaje transmitido ayer por InternetFoto Ap
David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 17 de junio de 2016, p. 25
Nueva York.
¿Que hará Bernie?, ha sido la pregunta política de los últimos días, y este jueves el precandidato demócrata respondió con la convocatoria a sus millones de simpatizantes a continuar con la revolución política para transformar a Estados Unidos en un país más igualitario y frenar el giro hacia un sistema oligárquico y corrupto.
En un mensaje en directo y en vivo por Internet (livestream) visto por más de 100 mil personas, Sanders no respaldó a la virtual candidata demócrata Hillary Clinton y rehusó –ante la intensa presión de las cúpulas políticas de su partido– suspender su campaña para cerrar filas con la candidata.
Al señalar que su campaña siempre tuvo la finalidad de transformar a Estados Unidos, afirmó que ese cambio siempre nace desde abajocuando millones y millones declaran que ya basta, y por eso esta revolución política tiene que continuar.
En el plazo inmediato, dijo que su campaña llegará hasta la Convención Nacional para cambiar al Partido Demócrata en una entidad más democrática que represente los intereses de los trabajadores y los jóvenes, y no los de un puñado de donantes multimillonarios de Wall Street. Prometió promover la elaboración de la plataforma más progresista de la historia del partido. A la vez, aseveró que en el corto plazo la primera tarea es asegurar la derrota de Donald Trump.
Sanders dejó claro que buscará emplear su capital político como el candidato presidencial progresista más exitoso de la era moderna –ganó 22 estados, mil 870 delegados a través de unos 12 millones de votos y obtuvo más donaciones individuales que cualquier otro precandidato en la historia– para continuar presionando hacia la izquierda no sólo a Clinton, sino a buena parte del partido. Más aún, señaló que gran parte de sus votantes y delegados son jóvenes y trabajadores, lo que llamó el futuro del partido y el futuro del país.
Reiteró sus posiciones básicas que han definido su campaña insurgente desde el inicio, desde rescatar la democracia estadunidense del 1 por ciento más rico (señalando que los 100 más ricos tienen más riqueza que 150 millones de estadunidenses de abajo), poner controles sobre la avaricia de Wall Street y desmantelar los bancos más grandes, así como ofrecer educación universitaria pública gratuita, otorgar como derecho el acceso universal a la salud, y elevar el nivel de vida de los trabajadores más vulnerables (incluyendo incrementar el salario mínimo a 15 dólares la hora).
Subrayó que este movimiento, el cual se tiene que desarrollar a todos los niveles, debe poner fin a la desgracia de que millones de inmigrantes indocumentados son explotados cotidianamente porque no gozan de ningún derecho, y que se tiene que promover una reforma migratoria integral que legalice a 11 millones de indocumentados.
A la vez, llamó a derrotar el Acuerdo TransPacífico, y cualquier otro acuerdo de libre comercio elaborado para los intereses empresariales.
También abogó por la defensa de los derechos de las mujeres, incluido el de decidir sobre sus cuerpos, y los derechos gay, entre otros temas.
“La revolución política implica una lucha en todos los niveles… para una nación de justicia económica, social, racial y ecológica”, afirmó. Y concluyó: hemos iniciado el proceso largo y arduo de transformar a Estados Unidos, y agregó que espera que un día los historiadores registrarán que ese cambio, considerado como el fin de la tendencia hacia la oligarquía en este país, empezó con la revolución política de 2016.
Ahora, como escribió el estratega demócrata progresista Robert Borosage, la pregunta es otra: Clinton ganó la nominación. Ella puede decidir si abrazar ese movimiento o ignorarlo, si adoptar esa plataforma o evitarla, si cambiar al partido o mantener el viejo orden. Sabemos lo que hará Bernie. La pregunta ahora es qué hará Clinton.

Temer pierde a otro ministro alcanzado por el caso de corrupción en Petrobras

Periódico La Jornada
Viernes 17 de junio de 2016, p. 24
Brasilia.
El presidente interino de Brasil, Michel Temer, perdió este jueves su tercer ministro acusado de corrupción en la estatal Petrobras, en un nuevo revés para su cuestionado gobierno, a sólo un mes de haber asumido. El ministro de Turismo, Henrique Eduardo Alves, mencionado por un delator en el esquema de corrupción, presentó su renuncia para no comprometer o crear ninguna dificultad para el gobierno, explicó en una carta pública.
El delator Sergio Machado, expresidente de Transpetro, subsidiaria de Petrobras, acusó a Alves de recibir más de 1.5 millones de reales (unos 442 mil 850 dólares) en sobornos provenientes del esquema delictivo montado en la petrolera.
Temer, quien busca imponer una agenda neoliberal, acaba de completar su primer mes al frente del gobierno tras la suspensión provisional de la presidenta izquierdista Dilma Rousseff, que enfrenta un juicio de destitución en el Senado por haber maquillado, presuntamente, las cuentas públicas, en lo que la suspendida mandataria describió como un golpe de Estado.
Alves es el tercer ministro en renunciar, golpeado por el mayor escándalo de corrupción en la historia de Brasil.
En los primeros 20 días de mandato, Temer ya había visto caer a su ministro de Planificación, Romero Jucá, grabado en secreto por Machado, en el momento en que afirmaba que era necesario que cayera el gobierno de Rousseff para frenar el derramamiento de sangre causado por la investigación del megafraude. Siguió el ministro de Transparencia, Fabiano Silveira, después de que se filtraron grabaciones en las que criticaba la investigación por corrupción.
Las declaraciones de Machado a la fiscalía, con jugosos detalles del fraude a cambio de una reducción de su condena, saltaron a la luz el miércoles. En el documento de 246 páginas, al que accedió la Afp, Machado detalla transacciones ilegales con una veintena de políticos, incluido el presidente interino, Michel Temer.

Machado, gran conocedor de los bastidores de la política brasileña, asegura que el presidente interino le pidió recursos ilícitos por 1.5 millones de reales para financiar la campaña de un aliado a la alcaldía de Sao Paulo en 2012. Temer lo niega y calificó la declaración de Machado comoliviana, mentirosa y criminal.
En los últimos meses, otro implicado en la trama de corrupción de Petrobras, al amparo de una delaciónpremiada, acusó a Temer deapadrinar a dos jerarcas investigados por fraude en la petrolera.
Los fiscales también descubrieron mensajes telefónicos que señalan que Temer habría recibido 5 millones de reales de la constructora OAS, investigada en el megafraude, pero el mandatario niega toda acusación y dice que fue una donación legal de campaña.
Las llamadas delaciones premiadas son la base de la investigación que destapó el fraude en Petrobras y llevó a prisión a dueños y directores de las principales constructoras de Brasil, jefes de la petrolera y encumbradas figuras políticas.
La red desvió más de 2 mil millones de dólares de Petrobras en una década.
Después de golpear de lleno al izquierdista Partido de los Trabajadores de Rousseff, el caso se transformó en una amenaza de alto riesgo para el Partido del Movimiento Democrático de Brasil (PMDB), de Temer.
Alves, quien fue también ministro de Turismo del gobierno Rousseff, dejó ese cargo a finales de marzo, acompañando a su partido de centro derecha PMDB en la ruptura con el entonces gobernante PT.
Tras la suspensión de Rousseff, Temer lo convocó nuevamente para integrar el gobierno. Estoy seguro de que todas las afirmaciones que involucran mi nombre serán aclaradas, dijo Alves en su carta de renuncia.

La Jornada

Asesinan a joven parlamentaria al grito de ¡Britain first!

El atacante le disparó y la apuñaló en plena calle; Jo Cox llegó a la cámara baja en 2015
Asesinan a joven parlamentaria al grito de¡Britain first!
El primer ministro Cameron y el líder laborista Corbyn encabezan los tributos a la legisladora
Suspenden las campañas del referendo
Investigan nexos del homicida con la extrema derecha
Foto
En la plaza del Parlamento, en Londres, se improvisó ayer un altar en memoria de la legisladora Jo Cox, del Partido Laborista, quien fue asesinada en su distrito, en Birstall, West Yorkshire. La parlamentaria estaba a favor de la permanencia de Gran Bretaña en la Unión Europea y también contribuyó a lanzar la campaña para ayudar a los refugiados siriosFoto Afp
Oliver Wright
The Independent
Periódico La Jornada
Viernes 17 de junio de 2016, p. 23
Londres.
Parlamentarios de todo el espectro político hicieron a un lado esta noche sus diferencias para rendir tributo a una legisladora que estaba entre los miembros más jóvenes y prometedores del Parlamento inglés, quien fue asesinada en una calle de su distrito. Se sospecha que el hombre que la mató tenía vínculos con la extrema derecha.
Jo Cox, de 41 años, quien contribuyó a lanzar la campaña para ayudar a los refugiados sirios, recibió tres disparos fuera del consultorio médico de su oficina en el distrito que representa, en Birstall, West Yorkshire.
El sospechoso, quien fue arrestado en el lugar del crimen, era conocido en la localidad como Thomas Mair, de 52 años. Testigos dijeron que gritó¡Britain first! (Gran Bretaña primero) durante el ataque, en el cual hizo tres disparos a corta distancia y a la vez apuñaló a la parlamentaria.
Fuerzas de seguridad declararon aThe Independent que la policía investigaba la posible participación de Mair en política de ultraderecha y vínculos pro apartheid en Sudáfrica.
David Cameron y Jeremy Corbyn encabezaron los tributos a Cox, madre de dos hijos pequeños, quien apenas fue elegida al Parlamento en 2015. Ella es el primer miembro del Parlamento que ha sido víctima de un ataque fatal estando en el cargo en más de un cuarto de siglo.
Ambos bandos de la campaña hacia el referendo británico cancelaron actos que se llevarían a cabo este día, en señal de respeto. En Whitehall las banderas se izaron a media asta.
El esposo de la legisladora, Brendan, expresó que la familia trabajará en cada momento de nuestras vidas para luchar contra el odio que mató a Jo.
Ella creía en un mundo mejor y luchó por él todos los días de su existencia con una energía y un amor por la vida que habría extenuado a la mayoría de las personas, añadió. Por encima de todo habría deseado que ahora ocurrieran dos cosas: que nuestros preciosos hijos sean bañados en amor, y dos, que todos nos unamos en la lucha contra el odio que acabó con ella. El odio no tiene credo, raza o religión, es venenoso.
Corbyn expresó que Cox muriócumpliendo su deber público en el corazón de nuestra democracia. En los próximos días habrá preguntas que contestar sobre cómo y por qué murió. Pero por ahora todos nuestros pensamientos están con su esposo Brendan y sus dos pequeños hijos. Ellos crecerán sin su mamá, pero podrán estar inmensamente orgullosos de lo que ella hizo, de lo que logró y de los valores que defendía.
Cameron declaró: Ella tenía un gran historial de preocuparse por los refugiados y había cobrado un gran interés por la forma en que cuidamos a los refugiados sirios y hacemos lo correcto en el mundo. Era una estrella para sus electores, una estrella en el Parlamento, y una estrella en toda la Cámara.
La policía rehusó especular sobre la motivación del ataque, pero testigos reportaron haber escuchado al atacante gritar el nombre del grupo de ultraderecha, escisión del Partido Nacionalista Británico (BNP).
Jo Cox había realizado una prominente campaña por los derechos de los refugiados sirios y luchaba por obligar al gobierno a recibir más asilados.
Un testigo, Graeme Howard, comentó respecto del atacante: “Gritaba Britain first mientras atacaba. Dos policías lo persiguieron y una ambulancia se llevó a la señora”.
Clarke Rothwell, quien maneja un café cerca de la escena del crimen, añadió: “Gritaba ‘ponga a Bretaña primero’. Gritó lo mismo dos o tres veces.”
Britain First es el nombre de un grupo escindido del Partido Nacionalista Británico. En un comunicado, sostuvo que no está involucrado ni jamás alentará ese tipo de conductas.
La casa de Mair fue sellada por la policía, la cual resguardaba la propiedad mientras dos funcionarios forenses trabajaban en el jardín. Vecinos indicaron que llevaba más de 30 años viviendo allí, por sí solo en las dos décadas pasadas, desde el fallecimiento de su madre y su abuela.Ha vivido allí más tiempo que yo, y yo estoy aquí desde 1975, dijo uno.Todavía no lo creo. Es el último tipo que se me hubiera ocurrido. Le gusta la jardinería, él hizo muchos jardines a personas de por aquí.
Políticos de todos los principales partidos expresaron consternación por la muerte de Jo Cox.
Theresa May señaló que Cox era uno de los miembros más brillantes y populares del Parlamento y que el dolor de su familia y amigos es “inimaginable.
Es del todo apropiado que todas las campañas hacia el referendo se hayan suspendido, comentó May.Todos estamos unidos en una gran tristeza por la pérdida de uno de nuestros colegas más brillantes y populares en Westminster.
El ex primer ministro Gordon Brown, quien conocía bien a Cox cuando ella trabajaba con Sarah, su esposa, expresó: “Jo Cox era la amiga más vivaz, amable, dinámica y comprometida que se pueda tener. Cuando uno hablaba con ella, la compasión en su mirada y el compromiso en su alma le llegaban a uno.
Sarah y yo tuvimos el privilegio de trabajar con Jo y su marido Brendan durante muchos años, y en sus incansables esfuerzos por los niños y madres pobres y desolados. Ella viajó a algunos de los lugares más peligrosos del mundo. El último lugar donde debía haber estado en peligro era en su ciudad natal.
El líder de Ukip, Nigel Farage, señaló: Profundamente triste al enterarme de que Jo Cox ha muerto. Sinceras condolencias a su familia.
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya

Sunday, June 12, 2016

La afrenta de la clase política en las últimas elecciones

Elena Poniatowska
H
ermann Bellinghausen parafrasea a la extraordinaria filósofa francesa Simone Weil en su artículo de La Jornada del 6 de junio: Si la institución misma de los partidos políticos aparece como el mal, nada sería más benéfico que abolirlos. Para Bellinghausen, los candidatos independientespertenecen a la mismasuperestructura casi nube, alejada de esas masas que administra y rifa. A esto hay que agregar el costo que implica para el país, sumas millonarias que empobrecen a los ciudadanos porque, como escribe Simone Weil:Los partidos políticos son organizaciones públicas y oficialmente diseñadas para matar en las almas el sentido de la verdad y la justicia.
Los capitalinos se abstuvieron de votar el domingo 5 de junio por hartazgo. Visitar las casillas equivalió a recorrer un cementerio. Cada elección nos cuesta miles de millones que podrían convertirse en escuelas, en becas para alumnos de escasos recursos, en investigación científica y tecnológica, en hospitales. Las elecciones del 5 de junio son una verdadera cátedra para la clase política mexicana. El ausentismo también se dio en los estados en los que se elegía gobernador. A diferencia de otros años, los mexicanos decidieron abstenerse y cerrarle la puerta al civismo, porque el sistema político de México los afrenta.
Es una afrenta el número de senadores y diputados y su lista interminable de asesores, secretarias y asistentes.
Es una afrenta el sueldo desorbitado de jueces y otrosservidores públicos.
Es una afrenta que todavía pululenaviadores y ahijados, compañeros de banca y plazas heredadas.
Es una afrenta que los funcionarios mantengan familiares en puestos del gobierno (llámese esposa, amante o amigo) con sueldos estratosféricos por ir a la oficina a abrir correos y otros menesteres que nada tienen que envidiarle a Mónica Lewinsky.
Es una afrenta que en cada elección se ignore el libre ejercicio de los ciudadanos.
Es una afrenta que en México las personas –como lo dice Simone Weil– no alcancen un estado de equilibrio entre la voluntad individual y la colectiva.
Es una afrenta que la educación y la formación de los niños esté pasando por el trauma que a todos nos indigna.
Es una afrenta la mala educación y el pésimo estado de las aulas en el país entero.
Es una afrenta que en México se olvide la palabra reparación(histórica y moral) como en el caso de los 43 normalistas de Ayotzinapa para nombrar sólo uno de los más recientes crímenes de estado.

Nuevo tipo de elecciones

Antonio Gershenson
Foto
A
ntes, el día de los comicios las cosas se hacían diferentes y se tenía un resultado aproximado. Ahora, están detrás de un complicado sistema en el que sólo 60 diputados de los cien, se derivaron de la elección. Por si fuera poco, la dirección del aparato electoral dijo que no habría primeras cifras el domingo, día de la elección, sino el miércoles. Tampoco eso fue exacto.
Incluso en el caso de los 60, siguen algunas partes en proceso. No digamos en lo demás. Entonces, no ha faltado quien hizo sus cálculos informales y éstos circularon. Los vamos a informar y a comentar.
No sé exactamente por qué, pero los que se dieron por los que correspondían a la Cámara de Senadores fueron: seis al PRI, cuatro al PAN, dos al PRD, uno al verde y otro al PT.
Por la Cámara de Diputados fueron cuatro al PRI, tres al PAN, dos al PRD uno a cada uno del verde y de PC, Panal y PES.
Los que hicieron este trabajo atribuyeron los seis diputados del Presidente de la República al PRI, lo cual parece razonable, y los seis del jefe de Gobierno del todavía DF, al PRD, que con tanto relajo habido esto estaría por verse. Lo incluimos porque así están los cálculos. Un diputado no fue aceptado por Morena, creo que con todo este desorden no necesita explicación el por qué.
Con estas cifras, los primeros lugares serían, ya con todos los diputados y no sólo de los electos. Nos referimos a los cuatro primeros para que se vea el cuadro más claro. Como referencia, apuntamos primero los diputados electos de cada partido, para que se vea la relación entre unos u otros, y una de las causas de que más de 70 por ciento de los ciudadanos del DF con derechos no haya ido a votar: (Ver imagen)
Veamos lo que llaman justicia:
El PRI tendrá poco más de cuatro veces de diputados que los que corresponden a su votación, que son cinco.
El PAN tendrá doble de diputados de los que le dieron sus votos.
El PRD recibe aproximadamente 50 por ciento más diputados que los de sus votos.
Y Morena, que no quiso aceptar la limosnita de un solo diputado más que los de sus votos, tuvo los 22 de ellos, quedando atrás del PRD, pese a haber tenido más sufragios que ellos.
¿A eso se puede llamar democracia?
Ya sé que estos datos no son oficiales, pero son una aproximación a lo que nos han ocultado. Y ese ocultamiento lo hace más dictatorial.
Nada está claro, pero hubo también elecciones de gobernador y otros puestos para 13 estados, sin que todo esté claro es evidente que el PRI perdió la elección en siete estados. Y que el PAN ganó en varios. Se están preparando para las elecciones presidenciales de 2018. Si sigue en picada el tricolor pues que quede elblanquiazul, como a sucedió en el pasado. De todos modos ganan la derecha y la política económica que se ha ido cada vez más en favor de los privilegiados, en la sucesión Zedillo–Fox–Calderón–Peña.
Entonces, al PRI en el poder le dan cuatro veces más diputados que los que ganó con votos. Al PAN, nada más le dan el doble, ya el 50 por ciento al PRD queda casi como regalito.
¿Volveremos a aceptar elecciones que no sean rigurosamente de que se otorgue a los candidatos un voto y nada más? ¿Volveremos a aceptar diputados por decreto?
Lo peor es que ahora por fin vamos a tener una Constitución para la Ciudad de México, la cual tendrá todos estos vicios desde antes de nacer. Es el colmo que el PRI, no precisamente muy democrático, tenga 21 diputados de los cuales sólo cinco son por votación. Va a ser aprobada por un organismo por el que más de 70 por ciento de los ciudadanos ni siquiera quiso votar.

Saturday, June 11, 2016

Halconazo de 10 de junio, dan a conocer listado de fallecidos



Comparte esta nota:
 10/06/2016 13:43
 Publicado por 

En el libro de Eduardo Valle sobre el halconazo del 10 de junio titulado “El año de la rebelión por la democracia”, da a conocer que José Jesús del Campo Castañeda y Luis Raúl Álvarez Garín, un listado de fallecidos en la masacre.

Los nombres de los ultimados en el halconazo se transcriben a continuación:

  • Víctor Arturo Vargas Mendoza o Muñoz
  • Jorge Callejas Contreras
  • Raúl Juárez García
  • Edmundo Martín del Campo Castañeda
  • Ricardo Bernal Ballesteros
  • José Resendiz Martínez
  • Josué Moreno Rendón
  • Francisco Treviño Tavarez
  • Jorge de la Peña Sandoval
  • Raúl Argüelles Méndez
  • Manuel Vargas Salinas
  • Alejandro Martínez Beltrán
  • Rafael L. Márquez Cruz
  • César López Tirado
  • Irma Santiago Prieto
  • Enrique Suárez
  • Perdomo Villegas
  • Marco Antonio Aguilar Nájera
  • Javier o Jesús Gomez Ochoa
  • Fernando Castro Sánchez
  • Fernando Rodríguez
  • Othón Vázquez Tirado
  • Salvador Aguilar Suárez
  • Citláhuac Arce
  • Francisco Lugo Vázquez
  • Palomo Chaparro
  • Pérez Espinosa
  • Alicia Monroy Larios
  • Mauricio Mena Juárez
  • Rogelio Garza
  • Ramón Zúñiga Pérez
  • Luis López Ramírez
  • Ignacio Cabrera Moreno
  • Juan Báez González