Monday, July 4, 2016

Trump asusta a su partido, Clinton también

Por David Brooks, corresponsal
lun, 04 jul 2016 21:42
Publicado por en No comments:

Los límites de la fuerza

John M. Ackerman
L
a fuerza no sirve para despejar carreteras. Despuésde un desalojo, los manifestantes siempre pueden reagruparse para establecer otro bloqueo un par de kilómetros más adelante. Simplemente no hay suficientes policías para establecer vallas de ambos lados de todas las carreteras del país, o siquiera en un solo estado de la República, para garantizar el paso libre de todos los camiones repartidores de Coca-Cola, Sabritas, Bimbo y Starbucks. El violento desalojo en Nochixtlán, Oaxaca, el pasado 19 de junio, no tuvo el efecto de reducir la cantidad de bloqueos, sino de multiplicarlos a lo largo y ancho de la nación.
Las escuelas tampoco se pueden abrir por la fuerza. A los maestros no se les puede obligar a impartir clases a punta de pistola y los policías no cuentan con el entrenamiento magisterial necesario para remplazar a los docentes. De cualquier manera, pocos padres de familia enviarían sus hijos a estudiar a escuelas custodiadas por militares.
Las amenazas de Miguel Ángel Osorio Chong el pasado viernes, sobre la inminente utilización de la fuerza con el fin de acabar con el movimiento magisterial, no son más que ladridos del proverbial perro que no puede morder. Una nueva represión violenta contra el movimiento magisterial no apagaría el fuego de la resistencia, sino que incendiaría la pradera de la indignación en todo México. La única forma para resolver el conflicto es por medio del diálogo y la negociación.
El contexto internacional tampoco es propicio para la utilización de la fuerza. Durante su viaje a Canadá, la semana pasada, quedó perfectamente claro que Enrique Peña Nieto ya no cuenta con un cheque en blanco de parte de la opinión pública internacional y que su gran amigoBarack Obama no lo respalda como antes. Durante la cumbre de líderesde América del Norte, Peña Nieto fue perseguido por constantes protestas de la sociedad civil, duramente cuestionado por su erróneo concepto de populismo, interrogado severamente sobre la masacre de Nochixtlán y, en general, ignorado por los líderes de Canadá y Estados Unidos.
Es vergonzoso atestiguar cómo quien se ostenta como presidente de todos los mexicanos reciba un trato tan indigno y tenga un comportamiento tan servil frente a los gobiernos vecinos. Sin embargo, es también alentador advertir que haya finalmente estallado la burbuja de mentiras sobre la supuesta sofisticación del presidente mexicano en el extranjero. El rey Peña ahora camina tan desnudo en el ámbito internacional como lo ha hecho desde hace mucho tiempo en su propio país. El mundo entero lo desprecia, con toda razón, por su baja estatura política, intelectual, moral y ética.
Este movimiento ya no es magisterial, es popular, señalan las autoridades municipales y las comunidades de Oaxaca que se han unido a la causa de la CNTE. Para ellos la lucha no es solamente en defensa de la educación pública, sino también en defensa de sus territorios, el medio ambiente, las culturas indígenas y la historia de México. Se trata de una rebelión generalizada de los pueblos del sur contra el saqueo y la violencia a las cuales han sido sometidos desde hace décadas por el colonialismo interno. El sur rechaza la guerra racial y de clases desatada en su contra y busca generar una nueva institucionalidad democrática y participación popular desde las raíces.
En Nochixtlán, los habitantes ya expulsaron del pueblo a los caciques locales del PRI, Daniel y Herminio Cuevas. En su lugar han establecido su propio consejo de gobierno autónomo y popular, que rinde cuentas a la comunidad. Este importante ejercicio de soberanía popular tendría que ser imitado en todo el país, no solamente a escala local, sino también nacional. Como ya hemos comentado en estas mismas páginas, el acercamiento entre el nuevo partido ciudadano, Morena, y el movimiento magisterial tiene el potencial de generar una irrupción histórica de grandes proporciones (véase).
El pasado 24 de abril, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU solicitó al gobierno mexicano la liberación inmediata de los 25 activistas oaxaqueños, la mayoría jóvenes y muchos de pueblos indígenas, encarcelados hace un año, el 7 de junio de 2015, con cargos totalmente fabricados. Pero en lugar de tomar medidas para distender el conflicto y cumplir con las exigencias de la comunidad internacional, el gobierno de Peña Nieto cada día se encierra más en su torre de la ignorancia e insiste en intensificar la represión y las agresiones contra el pueblo mexicano.
El gobierno despótico está acorralado y empieza a ahogarse en un pantano de ineptitud y descrédito. ¿Será capaz Peña Nieto de comportarse como un demócrata y aceptar su derrota a manos de la sociedad mexicana? ¿Cuántas más patadas sangrientas insistirá en dar el dictador antes de finalmente rendirse al pueblo o simplemente huir del país?
Se acerca el momento de la victoria. Caminemos con paso firme y con la seguridad de que los vientos de la historia soplan a nuestro favor.
Twitter: @JohnMAckerman
Subir al inicio del texto

Publicado por en No comments:

Niños de Nochixtlán plasman en pinturas la pesadilla vivida

Foto
El muchacho sin camisa que se enfrentó a los federales. ‘‘Él salió bien. La bandera se llevó dos balazos’’
Foto
HISTORIAS DE NOCHIXTLÁN. Trazos de niños de la comunidad oaxaqueña muestran el impacto que les produjo el enfrentamiento del 19 de junio
Arturo Cano
Enviado
Periódico La Jornada
Lunes 4 de julio de 2016, p. 3
Asunción Nochixtlán.
Cuando la brevedad se extiende, las preguntas se multiplican. ¿Quiénes son ustedes y qué hacen?, se pregunta a las mujeres profesionistas que atienden a un grupo de niños en la explanada del templo El Calvario, de Nochixtlán.
Ellas ponen a pintar a los niños mientras recaban testimonios de este tenor: ‘‘Los pequeños hablan de que sus papás y sus tíos fueron a apoyar, y coinciden en que las armas las tenían del otro lado, y que ellos tenían piedras e iban por las botellas para defenderse’’.
Otra niña contó que su mamá dedica parte del domingo a sus clases de cultura de belleza. ‘‘Dijo que ella llegó a cambiarse las zapatillas por unos tenis para ir a ayudar’’.
Una de las profesionistas señala: ‘‘Somos independientes y voluntarias. Venimos a apoyar con terapias a los niños de Nochixtlán’’. Informa que primero les pidieron que dibujaran sus casas y su pueblo, como las ven siempre. Luego, que pintaran los sucesos de hace dos semanas.
Un helicóptero y la palabra ‘‘asesinos’’
Uno de los pequeños explicó su pintura así, según una de las especialistas: ‘‘Dice que es un camión que quemaron y el helicóptero está arriba’’. A un lado, escribió la palabra ‘‘asesinos’’.
Otra niña, alumna de quinto grado, decidió pintar al joven que enfrentó a los policías armado del lábaro patrio. Su acción quedó registrada en las fotografías del 19 de junio: un muchacho sin camisa porta la bandera y se planta frente a la línea de la Policía Federal.
‘‘Lo impresionante es que salió sin un rasguño, aunque la bandera tiene dos agujeros de balazos’’, dice una muchacha que mira la pieza elaborada con pintura vinílica. Mientras algunos niños siguen pintando, las sicólogas voluntarias explican el sentido de su trabajo y plantean que muchos de los pequeños requieren ‘‘intervención individual’’.
Además de pintar, uno de los pequeños contó a las sicólogas que una de sus compañeras en la primaria, Ángeles, ‘‘es hija de una de las personas que fallecieron, y que también tiene otro compañerito cuyo padre está herido’’.
Los menores no contaron algo que vieron en la televisión, sino ‘‘historias muy específicas’’. Los relatos se arremolinan: ‘‘Tienen miedo a eso, a que lleguen los militares, que lleguen armados’’.
Un testimonio dice: ‘‘Mi papá no puede dormir, tiene pesadillas. Sueña que lastiman a mi hermana y la tiene que llevar al hospital. Mis primos y yo nos quedamos con mis abuelitos, porque se oían gritos afuera y mis papás fueron a ayudar’’.
Una plasta negra al lado de un monigote fue explicada así por el niño que la pintó: ‘‘Así sale la bala que dispara un federal’’.
En el otro extremo del gran patio del templo, las madres y abuelas de los niños están reunidas en su propia terapia de grupo. Especialistas de la Universidad Juárez de Oaxaca e independientes han llegado a ayudar. No quieren fotos, menos de rostros. El miedo contrasta con el mercado dominical en el que estallan los colores de las frutas, las carnes y las ollas de tejate.
¿Y el desabasto? Una risa es lo que se obtiene de la dependienta de una tienda que sólo vende papitas y charritos, cuyos estantes están repletos.
Ayer llegaron aquí cinco miembros de Médicos sin Fronteras, una gota en la sequía. ‘‘Todavía no llega ningún apoyo formal’’, dice, al pie del kiosco, el coordinador de los diputados federales del PRD, Francisco Martínez Neri.
El legislador acaba de salir de una reunión con el párroco Adrián de la Cruz, quien, con sus colaboradores, jugó un papel esencial en la atención a los heridos del 19 de junio y en el intercambio de prisioneros que se dio en los días subsecuentes.
Su mirada es de preocupación. Trae frescas las tragedias de los heridos y los muertos, en especial la de una madre que perdió al hijo que era su único sostén. Pide ‘‘sensibilidad’’ al gobierno federal y ya ni quiere mencionar la posible colaboración del inexistente alcalde ni del gobernador Gabino Cué.
A unos pasos del diputado, que fue rector de la Universidad Benito Juárez Autónoma de Oaxaca, toman escenas tardías los equipos de la cadena CNN y otros medios internacionales, en una confirmación de que la ausencia de explicaciones coherentes del gobierno federal –o incluso de cualquier explicación de lo ocurrido– pasa la factura.
En la breve charla, Martínez Neri pone el acento en los rezagos de la reforma educativa: los dineros para arreglar las escuelas, los planes y programas, los libros de texto. ‘‘Han diferido muchas veces las evaluaciones. ¿Por qué no pueden aceptar que se revise la reforma?’’, pregunta.
Senadores y diputados del PRD e incluso del PAN han planteado la posibilidad de someter la reforma a un nuevo episodio legislativo. Martínez Neri menciona a los maestros, los expertos en educación, a los legisladores, para decir que ‘‘entrarle todos al análisis del modelo educativo es lo central’’.
En cada calle, comercio o camino de terracería se puede encontrar a alguien que cuente su pedacito de historia del 19 de junio.
César, joven comerciante que viaja en motoneta, asegura que sí hubo disparos desde el flanco contrario a la línea policiaca. ‘‘Ahí del hotel Juquila bajaron a dos federales, un hombre y una mujer… tenían armas.
‘‘Estaban armados desde que se inició el operativo. A mí me tocó frente al panteón. Tratamos de rescatar a la gente que retuvieron ahí, pero nos recibieron tres policías a balazos’’. Según César, los agentes del panteón no tenían armas largas, sino pistolas. ‘‘Yo recogí un casquillo que en la cabecita decía 9 mm’’.
Amigo de varios de quienes fueron detenidos en el panteón, César dice que de nada les valió a los excavadores mostrar el permiso para trabajar en el cementerio: ‘‘Se los aventaron a un lado, los comenzaron a golpear y los subieron a unos carros’’.
En ese grupo había un muchacho que es albañil y gusta de los tatuajes y el cabello largo: ‘‘Fue al que más le pegaron’’. El segundo en recibir castigo fue otro paleador que se identificó con una vieja credencial de la Sedena, pues alguna vez fue soldado: ‘‘Pinche traidor’’, le decían, mientras le daban cachazos.
Los amigos de César le han contado que en el camino escucharon los radios de los federales: ‘‘Se salió de control, todos se volcaron contra nosotros’’. Eso fue lo que escuchó el albañil de los tatuajes entre golpe y golpe.
Siguiente
Subir al inicio del texto

Publicado por en No comments:

Sunday, July 3, 2016

Agrupamientos y avances en Asia

Antonio Gershenson
L
a Organización de Cooperación de Shanghai (SCO, por sus iniciales en inglés) fue fundada en la ciudad que le dio nombre el 15 de junio de 2001. Sus miembros son: Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tadzhikistán y Uzbekistán. Los cuatro últimos pertenecen a Asia Central. En la reunión que acaban de tener en Tashkent, capital de Uzbekistán, aceptaron el ingreso de otros dos países: India y Pakistán. Participan otros 10, nueve de ellos asiáticos, informalmente. Los ocho ya miembros suman alrededor de 3 mil millones de habitantes.
No sólo hubo reuniones generales, sino también enfocadas a regiones para proyectos y obras específicas. Han tenido encuentros anuales y crearon, ellos también, un banco de desarrollo y obras.
Se adoptó un plan de acción para 2016-2020, para llevar a cabo uno de desarrollo del SCO hasta 2025.
Se han hecho comentarios, a raíz de otros hechos recientes, de que mientras en Europa occidental, América Latina y otras partes ha habido problemas entre países, en Asia se ha dado un proceso más sostenido, así como alianzas económicas, técnicas y, precisamente, de desarrollo.
De esa reunión partieron los presidentes de Rusia y China, a Pekín, capital de China, y hubo un encuentro de dos días de los mencionados presidentes. Se concretaron y formalizaron 30 proyectos de desarrollo conjunto. Se abarcaron las principales ramas de actividad.
Está planteada otra reunión, del BRICS, cuyas iniciales son de sus cinco miembros: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Parecen pocos, pero tienen conjuntamente 42 por ciento de la población mundial. La reunión será los días 15 y 16 de octubre en Goa, India, que ahora tiene la presidencia en turno.
Se esperan más de 8 mil delegados en diferentes ramas. No está claro el efecto que puede tener el reciente golpe de Estado de la derecha en Brasil.
Como vemos, estamos ante varias reuniones, de las que aquí prácticamente no se ha informado. Menos, se ha dado cuenta de lo que vamos a hablar ahora, otro aspecto del desarrollo asiático. Nos hemos referido a bancos, ferrocarriles, y ha aparecido por acá y por allá Irán, por ejemplo, como el país al que llegó la más larga vía de tren desde China, con 90 por ciento, si se llegaba al otro extremo de Asia.
Hablamos del desarrollo general y reciente de Irán, que durante milenios se conoció como Persia.
Se dice que fue la cuna de la más antigua carretera del mundo, el Real Camino Persa, de 2 mil 400 kilómetros. Es un antecedente de la que fue llamada Ruta de la Seda. Se construyeron luego vías de ferrocarril, incluso antes de la Segunda Guerra Mundial.
El Ministro de Transporte de Irán dijo: Queremos revivir la Ruta de la Seda en una forma moderna con todos los sectores, de ferrocarriles, aire, carreteras y mar.
Buscando no depender de un país ni de ninguna empresa, contrataron dos firmas francesas, la ferroviaria SNCF y Alstom; la FS Italiane, y la Siemens alemana. Se han estado adquiriendo y construyendo líneas de alta tensión, transporte por ferrocarril y modernización del existente, así como de infraestructura; asimismo, instalación de ferrocarriles de alta velocidad y más.
Se están instalando ferrocarriles de alta velocidad entre las principales ciudades. Están en construcción vías rápidas por 7 mil 500 kilómetros, de los 25 mil que son el objetivo. Las vías estarán electrificadas.
Están en el programa también vías férreas de comunicación con Irak y Azerbayán, y por ahí, con Rusia y los países de Asia Central.
La capacidad de Irán de producir carros de ferrocarril y otros elementos para la industria ha estado aumentando.
Ya hemos hablado del ferrocarril de China a Irán y sus derivaciones. Nuevos ferrocarriles incluso a Europa. Ahora damos algunos datos del desarrollo de Irán.
También hemos mencionado que, a diferencia del pasado más colonial, que daba preferencia a la comunicación con puertos y barcos con el exterior, ahora la principal comunicación exterior es con otros países de Asia.
El conjunto nos muestra un desarrollo tremendo del continente, y la diferencia con otras partes del mundo, ya no digamos de México, con la ambición del gobierno de aumentar la dependencia del norte y pasear por el mundo. Y la economía, y el desarrollo, bien, gracias.
Subir al inicio del texto

Publicado por en No comments:

Saturday, July 2, 2016

Del Brexit al Mexit

Gustavo Gordillo
¿S
e equivocaron los electores? Uno podría decir que los electores se equivocan votando, cuando el resultado termina por perjudicarlos. Pero dado el contexto, los incentivos y las tendencias profundas que se asientan en varias de las sociedades occidentales, es necesario matizar esas afirmaciones.
¿O es una clase política mediocre e hipócrita la que llevó al electorado a una mala decisión? El Brexit se puede resumir en una frase: convergencia de oportunismos y divisiones partidistas. El primer ministro británico creyó que tendrían que hacer alianza con los liberales demócratas y en consecuencia su promesa electoral de someter a votación la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea, sería vetada por su aliado. Dado que ganó una mayoría propia, no le quedó más remedio que organizar un referendo que desde el principio se veía disputado.
La feria de mentiras y divisiones. Luego durante la campaña misma los partidarios del Brexit prometieron mentiras, como la cantidad del dinero que regresaría de la UE al RU y que podrían seguir gozando de las ventajas del mercado común con una política de migración restrictiva. Además, entre las filas de conservadores y laboristas hubo divisiones y campañas más contra sus dirigentes que contra o a favor del Brexit.
La fragmentación. Se ha hablado de las diversas fracturas que las elecciones expresaron; por edad, por región entre ciudades y regiones rurales, entre categorías sociales y por nivel de escolaridad. La misma unidad del Reino Unido quedó cuestionada con los votos de Escocia a favor de mantenerse en la Unión Europea. Pero hay sentimientos mezclados: un sentido de pérdida de identidad frente a la decadencia actual imputada sobre todo a los migrantes.
Los saldos de la globalización. Empero como reconocen hasta los más fervientes partidarios de la globalización –como The Economist– estas elecciones y los fenómenos político-electorales que se están presentando en otros países de Europa y en Estados Unidos apuntan a un problema estructural: las millones de personas que por falta de movilidad social, habilidades, conexiones o simplemente por no pertenecer a las élites, han quedado afectadas y dañadas en su vida e ingresos por la globalización.
México. Los resultados electorales en México tienen un origen en principio diferente. La corrupción, la falta de rendición de cuentas, la absoluta impunidad, los privilegios de los poderosos. Es decir, el mal gobierno, con particular severidad en Veracruz, Quintana Roo y Chihuahua. Encima de lo anterior una profunda crisis de los derechos humanos, y una incapacidad del gobierno federal para responder con prontitud y eficacia a los múltiples casos al respecto. Hay también un proceso de reformas que comenzó aparentemente auspicioso con el Pacto por México, pero que ha hecho agua en su aplicación y ha puesto a prueba la credibilidad del gobierno.
El uso legítimo de la fuerza. En esta frase tan mentada es necesario poner énfasis en la palabra legítimo. Aunque a veces se hable retóricamente de la violencia estatal como último recurso, lo que con ello se busca señalar es que la misma legitimidad de la violencia de Estado es producto de un proceso largo de reflexión colectiva, de diálogo y de negociación.
La estabilidad. Pero también como en el Reino Unido, España o Estados Unidos, está presente en México una constante demanda por la estabilidad y la certidumbre. Hemos vivido en los pasados 25 años un dramático proceso de dislocamientos, desarticulaciones, fragmentación del poder. Hay una enorme cauda de damnificados producto de una manera brutal de aplicar una determinada forma de globalización que va de la mano con el privilegio, la corrupción y la impunidad. Algunos optan por ensimismarse, otros más demandan una inclusión en los frutos de la globalización, pero sobre todo en la manera de concebirla y aplicarla.
Twitter: gusto47
Subir al inicio del texto

Publicado por en No comments:

Crece la incertidumbre electoral en EU

David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 2 de julio de 2016, p. 32
Nueva York.
En lo que a veces parece ser más una telenovela de segunda, el panorama electoral sigue cada día más incierto, con los dos virtuales candidatos intercambiando acusaciones: empresario farsante,mentirosa de clase mundial, etcétera, y afirmando que el otro representa el peor peligro jamás visto para el país, mientras los dos partidos nacionales siguen divididos, tal vez permanentemente, en su interior.
Algunos pronostican que podría estallar un amotinamiento en el Partido Republicano provocado por las profundas fisuras que son resultado de la casi segura coronación de Donald Trump como su candidato presidencial, en la convención nacional Republicana que se realizará a mediados de julio. Casi segura, porque aún se habla de un intento de último minuto para negarle la corona. Otros dentro del partido ya se dieron por vencidos; y algunos hablan abiertamente de trabajar contra su candidato.
La semana pasada, George Will, tal vez el comentarista conservador más famoso en este país, columnista delWashington Post y otros medios, públicamente declaró que se retira del Partido Republicano y cambia su afiliación a independiente, y convocó a trabajar para derrotar a Trump.
Otros, como el ex candidato presidencial republicano Mitt Romney, confirmaron el miércoles a CBS News que no votarán por Trump. Pocos se imaginan que la familia Bush lo apoyará (a la fecha, ningún miembro de la familia real republicana ha confirmado que asistirá a la convención). Decenas más de republicanos reconocidos no piensan presentarse a la fiesta, algo casi impensable anteriormente. Peor aún: varios patrocinadores empresariales, incluyendo Ford, General Electric y JP MorganChase, no están ofreciendo su apoyo en esta ocasión. Con menos de tres semanas, la convención nacional republicana de Donald Trump en Cleveland está en vías de ser la mas caótica de la era moderna, reportó elWashington Post.
Mientras, a tres semanas de la convención, aún no se ha logrado confirmar a oradores mas allá de la familia de Trump y el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, quien se ha vuelto una suerte de sirviente del magnate. Aparentemente, pocos desean ser vistos en público con el virtual candidato en la magna fiesta del partido.
El mayor temor entre la cúpula republicana es que Trump podría costarles su actual control de una o hasta ambas cámaras del Congreso, y gran parte de la coreografía complicada en la que políticos electos que antes condenaron, o que hasta se habían burlado de Trump, de repente están buscando la manera menos incómoda de apoyarlo para preservar sus puestos.
A la vez, el empresario ha sufrido un par de semanas pésimas, pues se descubrió que no ha desarrollado una maquinaria electoral nacional para su campaña, a lo que se añade el despido de uno de los coordinadores de la misma, un muy íntimo asesor, además de indicaciones de que en las encuestas se está desplomando.
Los principales medios se han dedicado a documentar una cada vez más larga lista de iniciativas y negocios de Trump que resultan ser engañosos, fracasos o hasta fraudulentos, desde la llamada Universidad Trump hasta varios proyectos, como supuestas organizaciones caritativas. Su contrincante demócrata, Hillary Clinton, ha usado todo esto para atacar a Trump y acusarlo de farsantepeligroso y nada confiable.
Pero Trump ha respondido, como es su costumbre, agresiva y personalmente, destacando varios episodios en que la demócrata no sólo no ha dicho la verdad, sino que engañó. El magnate no se cansa de afirmar que ella es una mentirosa de nivel mundial, y parte de una cúpula corrupta.
Aunque Clinton, según los analistas más destacados, tiene todo para derrotar a Trump, todos saben que ella no goza aún de un apoyo ferviente y masivo entre sus propias bases. Justo como lo señala Trump, las encuestas siguen mostrando que la mayoría la ve de manera desfavorable.
A la vez, aunque no alcanza las proporciones de crisis de los republicanos, el Partido Demócrata también sigue dividido, algo que se demuestra explícitamente con la continuación del desafío sin precedente de Bernie Sanders y sus bases. Sanders sigue convocando a surevolución política, más allá de las elecciones, para enfrentar los dos temas centrales de su campaña: la concentración de la riqueza y la desigualdad económica en el país y el mundo, y la corrupción del sistema político estadunidense como consecuencia.
Mientras reconoce que no será coronado como el candidato presidencial de su partido, Sanders ha rehusado respaldar a Clinton (ha llegado sólo a decir que votará por ella para derrotar a Trump); y no ha suspendido su campaña insistiendo en que llegará hasta la convención demócrata con el objetivo a corto plazo de reformar el partido y volverlo algo que represente a las grandes mayorías, sobre todo trabajadores, jóvenes e inmigrantes, y no sólo a Wall Street. Aún genera gran preocupación entre la cúpula demócrata si Clinton podrá atraer el voto de las bases apasionadas de Sanders, sobre todo los jóvenes.
Sin embargo, Nate Silver, reconocido analista de tendencias de sondeos (famoso por ser el que pronosticó con casi absoluta precisión el triunfo de Barack Obama en las dos elecciones presidenciales anteriores), calcula que Clinton tiene una posibilidad de triunfar de 81 por ciento contra 19 por ciento para Trump. Otros analistas coinciden que la demócrata tiene todo para imponerse. Pero nadie está apostando aún.
Pero Silver se equivocó recientemente con nada menos que Trump: en agosto del año pasado sólo le dio 2 por ciento de posibilidad de ganar la nominación republicana este año. De hecho, casi todos losexpertos y encuestadores habían descartado repetidamente a Trump como candidato a lo largo de los últimos meses.
Por ahora, lo mejor que tiene cada candidato –y el único consenso dentro de cada partido– es el odio popular de sus bases hacia el virtual abanderado del partido contrario.
Subir al inicio del texto

Publicado por en No comments:

Friday, July 1, 2016

Oleada de lugares comunes por Brexit

Robert Fisk
G
ran Bretaña ha cambiado para siempre. Los europeos ya no ríen, ¿o sí? Y el capitán Cameron ya no dirigirá el barco, aunque se está hundiendo. Pero el espantoso lenguaje de los políticos y lectores de noticias del país demuestra que algunas características de nuestra carrera isleña persistirán hasta la eternidad.
La semana pasada, las palabras de todos ellos reflejaban el miserable estado en el que el (supuesto) Reino Unido ha caído.
Brexit fue un terremoto total, unmomento sísmico, una sacudida sísmica, volcánica o un simplellamado de alerta.
Las primeras dos expresiones vinieron del parlamentario laborista Keith Vaz; el llamado de alerta, del ex secretario laborista de Negocios Chuka Umunna. Y prácticamente todo el mundo, desde parlamentarios conservadores hasta el corresponsal de la BBC en Irlanda del Norte, nos dijeron que estamos entrando enaguas desconocidas o territorio inexplorado, sin explicarnos por qué esos océanos del fin del mundo y esas tierras ignotas no habían sido puestas en el mapa hace mucho tiempo por Cameron, Johnson, Osborne y Farage, para no mencionar a la BBC, cuyo David Dimbleby anunció, portentosamente 12 horas después delBrexit, que un nuevo día había amanecido.
Bueno, maldita sea, claro que así fue. Pero, ¿qué nos hace farfullar esas necedades a la vista de esta tragedia o farsa?
Tomemos por caso a Diana Abbott, la amanuense de Jeremy Corbyn. Ella identificó un rugido de desafío contra Westminster, pero luego comenzó a repetir que ha- bíamos entrado en una situación extremadamente desafiantey una situación muy desafiante, en la cual –el cielo nos libre– tendríamos que responder al desafío.
Cuando escuché eso, eché mano a mi fiel ejemplar del Watson’s Dictionary of Weasel Words, Contemporary Clichés, Cant and Management Jargon, manual de aguas negras verbales escrito por el australiano Dan Watson y publicado en Sydney hace 12 años, lectura esencial para todos los lectores y escuchas.
Y sí, allí está desafío (challenge), en la página 61: supuesto llamado a luchar o a hacer algo, como derrotar a Osama Bin Laden o resolver un crucigrama, pero en rea-lidad un lugar común de la cortesanía o la jerga empresarial. Como en desafío fiscal(al que sin duda está sujeto el Reino Unido), o algo que debe hacerse para satisfacer las desafiantes demandas del cliente.
Corbyn, quien por ahora tiene un montón de demandas de clientes, avanzó inexorablemente hacia este horrible lenguaje cuando se refirió, en su primera reacción al voto Brexit, a los conjuntos de habilidades de los inmigrantes.
¿Quién escribió esta idiotez en su absurdo discurso? Las personas tienenhabilidades, me informa el diccionario de Watson, pero no vienen en conjuntos; el autor cita un documento de consulta que insta al personal a desarrollar conjuntos de habilidades más amplios que los que tienen ahora.
Por supuesto, los lugares comunes ofenden porque sugieren que nosotros,el público, somos demasiado tontos para entender cualquier cosa a menos que nos la sirvan en una plasta diluida, aceitosa y amasada en exceso que carece por completo de imaginación.
Así, noté –40 veces sólo el 24 de junio– que políticos de todos los partidos, de Cameron para abajo (o quizá para arriba), anunciaban estarabsolutamente seguros, consternados o abrumados por los sucesos. El ganador original del Premio Absolutamente, desde luego, fue lord Blair de Kut al-Amara, quien siempre lo combinó concompletamente (como en estoyabsoluta y completamente seguro… de que la advertencia de inteligencia/armas de destrucción masiva/desplegables en 45 minutos es verdadera). En verdad, debemos desconfiar absoluta y completamente de cualquiera que use la palabraabsolutamente.
Cuando el terrible resultado se hizo evidente, nos presentaron una colección de cabezas parlantes que concluyeron (si eran pro Brexit) que la votación fue emocionante y que la gente ya había tenido bastante.
El gobernador canadiense del Banco de Inglaterra se asomó para decir al mundo que su institución tieneherramientas a su disposición para enfrentar la crisis (a la cual, desde luego, no pudo llamar crisis) y por tanto volvió a poner en juego la maldición de Watson. Herramientaes otra palabra de consultor, un implemento elaborado con una máquina para un propósito satisfactorio (arrancar maleza en el jardín, por ejemplo), la cual debe tener éxito. Siempre y cuando sea acompañada –como escuché al menos 12 veces– por una reflexión serena y mesurada. Debemos ir hacia delante (nuestro amado secretario del Exterior) y encontrar el camino correcto hacia delante (Corbyn de nuevo).
El corresponsal de la BBC en Varsovia comentó que los polacos padecen una palpable sensación de intranquilidad –bien puede ser, pero ¿por qué palpable?–, en tanto la doctora Sarah Wollaston (parlamentaria conservadora de Totnes, quien tuvo el buen sentido de dejar salir y adherirse a permanecer) buscaba una forma muy positiva de ir adelante después de una campaña divisiva.
¿Divisiva? Bueno, por poco me toman el pelo. Nuestros socios (es decir, los europeos a quienes acabamos de mandar al cuerno) debieron haber tenido una voz clave (sic) en el resultado, que habría enviado un mensaje muy claro (sic)a 130 mil trabajadores de los servicios de salud británicos. Correspondió al ex secretario del Gabinete Gus O’Donnell informar al mundo que se necesitan dos para bailar tango.
Esta gastada expresión infantiloide, usada por Reagan cuando afirmó que los rusos no querían hablar con él, y por Ehud Barak cuando intentó persuadir al mundo de que los palestinos no querían negociar la paz, es musitada generalmente por quienes nunca bailaron un tango en su vida (aunque estoy seguro de que el barón O’Donnell se sabe todos los pasos).
Le debemos al liberal demócrata Tim Farron haber explicado loabsolutamente destripado y descorazonado que estaba –descorazonado se habría oído mucho mejor sin la otra burrada– y concluir que es la hora de la unidad.
Y la hora, sin duda, de que todos los hombres buenos acudan en auxilio del partido.
David Eades, de la BBC, hasta nos dijo que el Brexit les dejaría un enorme nudo en la garganta –un quiste, tal vez, o un problema glandular– a muchos europeos, aunque sin duda serían los británicos los que estrían sufriendo el peor escenario de caso (Eric Pickles).
A su tiempo escucharíamos perorar sobre personas de carne y hueso, comunes y corrientes, decentes, lenguaje farragoso hasta lo sublime, junto con el desdén del mismo individuo hacia los grandes bancos mercantiles, las grandes empresas y la gran política, un poco parecido al del pequeño cabo del bigotito antes de que ganara poder para sí mismo hace más de ocho décadas.
Hubo otros momentos preocupantes, en especial cuando los políticos después del Brexitdescribieron con cuánta pasiónsentían sus convicciones.
Pero mi Premio del Año a la Elocuencia, absoluta y completamente desprovista de lugares comunes, va para Laurence Lee, corresponsal de Al Jazeera en Londres. Afuera de Downing Street, se refirió indignado allío que (Cameron) creó solito, y más tarde anunció con euforia a la cámara, luego del lastimero discurso de renuncia del capitán: Bueno, pero ya se va, ¿no? Pinche cierto, eso sí.
© The Independent
Traducción: Jorge Anaya
Subir al inicio del texto

Publicado por en No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)